Osobně si myslím, že pan prezident by kompetenční žalobu podat měl a měl by ji opřít především o to, že je vrchním velitelem ozbrojených sil a měl by bez zprostředkování znát naše alianční povinnosti nebo chcete-li závazky a měl by mít možnost se k nim vyjádřit což není v rozporu s jeho ústavní povinností hájit pozici vlády. Neúčastí na summitu NATO je jeho pozice vrchního velitele armády zcela negována, o jeho znalostech prostředí NATO ani nemluvě.
Měl by se zrušit senát. Je naprosto zbytečný a drahý. Když s něčím nesouhlasí, sněmovna senát stejně přehlasuje. Není to žádná pojistka, jak kdysi prohlásil Petr Pithart.
Myslí si Někdo, že Potřebujeme Zbytečně Vyhazovat Peníze jenom pro to, aby si Protekční Synek někam Vyletěl? Ty peníze by se Dali Využít Lépe.
Docela by mě zajímalo, s čím si ještě budou muset dát investigativci práci, aby konečně probudily příslušné finanční úřady, které, jak se zdá, dosud spaly jako Šípková Růženka. Možná se jen hůř orientuji, ale nikde jsem doposud nezaznamenal, že by musel pan Janoušek vysvětlovat původ svých peněz a majetku a ti co jsou na něj navázáni, obhajovat ty své daňové optimalizace. Všichni se tomuto státu smějí do ksichtu a on na ně jen kouká, jako nějaký votroubek.
Je velmi vtipné, jak se tady počítá škoda.
Takže když se někdo podívá na FB na zápas, který tam je zadarmo, tak to automaticky znamená, že by si kvůli tomu zápasu předplatil celou tu stanici na celý měsíc a na nic jiného by se už nepodíval?
A když se takto zadarmo někdo dostane k pěti zápasům z dané stanice v jednom měsíci, tak ti chytrolíni by určitě za každého takového diváka počítali 5x320 Kč škodu, i když v reálu by mu stačilo jedno předplatné, nemám pravdu?...
No hlavně že politici pořád řeší navyšování rozpočtu jako jediný lék na zajištění obrany.
Takže 7 mld v kelu a nic za to. Vlastně ani nemůžeme odstoupit. To by se nám prachy asi nevrátily.
Munici pro DANY jsme dali Ukrajincům. Jak je to tedy s palebnou podporou pro jednotky? Jak je zajištěna, když pořád melou, že se blíží velká válka.
Mimochodem nákup je jedna věc, nákup munice druhá a přecvičení vojáků třetí...
Pan Moravec si neuvědomuje jednu věc to ,že něco považuje za neplatné a ,že posílal peníze zpět nenípravně závazné .Měl rovnou tuto část smlouvy napadnoutpísemně nebo právně ted o tom musí rozhodnout soud .