No jo no, Papoušek. Jde mu to velmi dobře.

Stalo se zvykem něco plácat a nepředkladat důkazy. Ve fotbale simulant tedy podvodník dostane červenou kartu. Můžeme ji prosím v dalších volbách dát jemu a jeho hnutí? Děkuji.

Řekl bych v normální společnosti slušnost se pozdravit. Rozhodně ne téma k řešení.

Otázka zní: Kdo má v případě sporu vykládat Ústavu?

Pokud si na ni správně odpovíme, pak nás všechny řeči politiků i komentátorů mohou nechat klidnými. Jsou to pouze jejich názory. O závazném výkladu Ústavy nerozhodují politici ani veřejná debata, ale příslušné ústavní instituce.

Trochu zavádějící. Ne voliči, ale oslovení v průzkumu.

Čte ty knihy a odpovidá denně na stovky zpráv svých fanynek a občas musí zalít kytky v ministerské kanceláři. Neni čas ztracet čas.

Mluví se o dvourychlostni Evropě. Mám pocit, že s touto sestavou máme maximálně na cyklostezku.

To, že by vláda možná uspěla v kompetenčním sporu, ještě neznamená, že prezident jedná proti smyslu ústavy.

Pokud ústavní instituce brání politickému nátlaku, není to problém systému, ale zkouška politické odpovědnosti.

Ústavu neměníme proto, že se její pojistky zrovna nehodí.

Jakmile ministr tvrdí, že bude ignorovat prezidenta, přestává respektovat ústavní rámec státu.

A stát bez respektu k ústavnímu rámci není demokracie, ale mocenský chaos.

Ve standardní demokracii, kde by nešlo především o vyhýbání se spravedlivému procesu, by byl takový ministr okamžitě odvolán.

Střelba z boku, nebylo zabití to byla vražda.

Země kde se obhajuje střelba do lidi je zvracena a Evropa by měla říci jasné ne. Je potřeba budovat silnější Evropu- ekonomicky i bezpečnostně.

Bez mandátu OSN nebo souhlasu mezinárodních organizací je vojenský zásah na území cizího státu, včetně zadržení jeho prezidenta, nepřijatelný – bez ohledu na to, jaký je režim.

Nejde o sympatie k Madurovi, ale o ochranu mezinárodních pravidel.

Pokud si silní hráči začnou brát právo jednat jednostranně, vzniká nebezpečný precedent, který může být příště použit kdekoli jinde.