

Jsem přesvědčený o tom, že současný stav je lepší. Kdo chce eurem platit může. A zároveň si zachovavame část naší suverenity. Argumenty stylu že jsme se k tomu přece zavázali a nebo že hradní lídr současné opozice to podporuje jsou fakt směšné. Bylo by fajn, pokud by článek mohl obsahovat více faktických výhod této myšlenky.

Za me je doopravdy kritické postupné a systematické rušení pruhů pro auta a nahrazování je mesmyslnými bus/taxi a cyklopruhy. A ten jediný co zbyde, pak ještě kličkuje mezi retatdery, nesmyslně rozmístenými nastupňími ostrovy. Těžko to pak může vypadat jinak. Díky tunelovému komplexu se ta doprava také paradoxně dost zhoršila. Když má člověk štěstí, tak je to rychlejší než dříve, ale pokud se to rozhodnou regulovat, tak je to fakt tragické. Druhá varianta...

Upřímně lituji majitelé dotčených bytů. My jsme si to zažili na vlastní kůži. A nyní máme místo stromů a zemeně 5 metrů od balkónu 11 metrů vysoký "rodinný dům" známého pražského architekta. Pokud se někdo diví, že se to lidem nelíbí a nechápe proč, tak mu upřímně přeji ať se mu to stane také.

Tento článek by se dal super zrecyklovat. Udělejte z toho ještě chudák vegetarián mezi lidmi co jedí maso. Je to přece jeho přesvědčení a i jeho osobní volba, kterou všichni respektují. Nikdo ho nenutí, aby konzumovat alkohol, pokud chce jít do práce, zacvičit si do fitka nebo zajít do restaurace. Byly časy, kdy vetšinová společnost za velké podpory toto vyžadovala.

Toto mi nepřijde jako rozumným nápad. Ne, že by to technologický nebylo možné, ale dřevostavba je oproti klasické stavbě z betonu nebo cihel je výrazně náchylnější na vlhkost. Poměrně snadno může dojít k proniknutí vlhkostí do konstrukce a tím i k zásadnímu narušení konstrukce budovy.

A za koho tam jede? Asi za spojené státy evropské nejspiš.
4