Demografické výzvy v ČR
Diskuze se zaměřují na nízkou porodnost v ČR a potřebu systémových změn, které by zahrnovaly dostupné služby péče o děti a flexibilní pracovní podmínky.
Rodičovská není řešení. Podívejte se například na Polsko, kde za vlády PiSu zavedli programy 500+ a 800+, které táhnou Polskou ekonomiku do značného mínusu a i přesto mají šestou nejnižší porodnost v Evropě a klesá to.
Žádná propopulační opatření neměla pozitivní dopad . Uspěla jen ta husákovská a jaký s tím máme problém. Jestli si někdo myslí, že se začne rodit za prachy tak ano, pár rodin se na to chytí. Děti se nerodí kvůli změnám životního způsobu a celkové globální situaci. Větší vliv by mělo větší zatížení bezdětných, ne na porodnost, ale na růst potřebných prostředků.
Propad porodnosti je takřka v celém vyspělém světě od Austrálie, Japonska po Čínu, Rusko, takřka celá Evropa, USA, Kanada…A pochybuji, že to zvrátí 800 tisíc rodičovský příspěvek.
Co tak místo toho protáhnout o rok příspěvky mateřské které vycházejí ze mzdy a nechat rodičovský příspěvek jak je. Daleko efektivnější proti zneužití a líp to pomůže překlenout dobu kdy dítě neumožňuje výdělečnou činnost obou rodičů zároveň (zajištění bydlení se neptá a to je jádro problému...).
800 tisíc pro všechny bez rozdílu je nesmysl.Dostane to člověk, co 10 let nepracoval a žije jen na sociálních dávkách.Chceme-li dávat 400 nebo 800 tisíc, tak by to mělo být podmíněné odpracované roky, placení odvodů, snaha se o sebe postarat. Ne plošně jako odměna za to, že někdo bere dávky celý živnost. Takhle to jen zvýhodní ty, co se na systému přiživují a střední třídě, která to celé platí, to nepomůže.
Zvýšení rodičovské na 800 tisíc by určitě pomohlo, ale muselo by to být rozumně podmíněno tím, že žena (případně muž) určitou dobu řádně pracovali a odváděli daně, jinak si bude děti dělat jen jistá sorta lidí pouze pro peníze. Mladé páry jsou teď často postavený před dilema buď bydlení nebo dítě, protože s výpadkem příjmu obojí neutáhnou. Tím hůř, že i kdyby se žena chtěla do práce vrátit dřív, tak často nemůže, protože dětských skupin pod 3 roky je...
Říkejte mi, že jsem ze staré školy, ale 3 roky jsem byla doma s dvojčaty a bylo to super, ani málo ani moc, připravené do školky, bez plen a vztah s mamkou je jedinečný již 13 let. Pokud sníží na 2 roky bude mě to hodně mrzet právě kvůli tomu vztahu, ten jeden rok je hodně znát, ale vyšší rodičovská by možná mohla motivovat, pokud zaměstanavatel vážně podrží vaše místo. A jestli to jinak prostě nejde...Rozhodně kvituji navýšení rodičovské pro vícerčata 😀...
A proč ne rovnou milion, nebo dva? Opět jen záplata na záplatu. Vláda by se raději měla snažit nepodporovat svými nesmyslnými kroky inflaci a podobnými populistickými změnami zadlužení státu. Je sice pěkné dostat jednorázově 400k, ale co pak? Když se vše zdražuje, péče o dítě je nákladná a k tomu jim hned od narození začít šetřit na důchod, aby vůbec něco měli.
No nebylo by od věci daňové zvýhodnění obou rodičů nejen tomu, kdo je má na sebe napsané a uplatňuje na ně odpočet...
Helicopter money NIKDY v historii lidstva nefungovalo...a hlavne prilakalo lidi z nizsich socialnich vrstev, kteri to stejne nezachrani, protoze vetsinou neodvadi takove dane/socialni pojisteni...
Razantne vetsi slevy na dani z prijmu, vetsi dostupnost skolek/druzin/taboru pres prazdniny (vetsi konkurence stlaci cenu dolu), tudy vede cesta
Institut ovšem radí i zvýšení věku odchodu do důchodu, což je jistě dobrá rada. To navýšení je pochopitelně nesmysl,toho by se chytli jen nejchudší sociální vrstvy, pro které je už nyní dělání děti obživou a přínos děti, kteří vyrostou v prostředí sociálních dávek může být do budoucna spíše problematický...
Upravit bonus ke starobnímu důchodu - tzv. výchovné. Za každé vychované dítě by oběma rodičům náležel procentní podíl z odvodů sociálního pojištění těch dětí (procentní podíl z nuly je nula). Tím se vytvoří motivace rodičů mít více úspěšných dětí a snaha ty děti skutečně vést k tomu, aby byly úspěšné... Pak má výchovné ekonomický smysl