Otec je naprostý sobec,dojít k této účelovosti musí mit dost silný žaludek.Platit výživné musí a neubrání se ani touto účelovosti,že majetek převede na syna.Je dobře,že tak soudy rozhodly, zajímavé třeba jednou bude, že vyloučil z předání majetku právě svoji dceru.
Mám podobnou zkušenost. Tatík kdysi navrhoval výživné 150 Kč pro dvě menší děti, že víc nemá. Doma vilu, bouráky atd. Dům přepsali na dceru jeho nové ženy. Devět let trvalo soudu stanovit výživné, ono to bylo i díky nečinnosti soudce. Nakonec na základě mé stížnosti předsedovi soudu za prodlevu soud nařídil úpravu výživného zpětně. Otec neplatil, po těch letech konečně exekutor vymohl pro děti celé výživné zpětně, tatík měl vysoké provize ze své práce...
Tak, nadávat otci, mohou jen chuďasové. Je to jeho majetek, tak ať si s ním dělá co chce. Spíše mě zaráží ta složitá konstrukce při příjmu 280 t., to už bych tech 17 asi neřešil. I když je možné že vůči matce má silnou averzi a s principu jí chce posílat co nejméně.
Je s podivem že někdo, kdo má relativně slušný příjem, si není schopen zajistit adekvátní právní zastoupení, které by mu sdělilo že tahle finta dávno nefunguje a soudy se řídí zcela jinými měřítky.
Ono to je totiž oboustranné - dá se pochopit že má někdo obavu aby si z něj nějaká zlatokopka neudělala dojnou krávu přes dítě, ale právě proto soudy dávno nerozhodují podle výše příjmů, ale reálných potřeb dítěte, proto je ve finále výživné stanovené v zásadě v běžné úrovni.
Naopak bych toho dobráka stíhal za podvod.
93