Četl jsem rozhovor s jedním dlouholetým zkušeným právníkem a zaujalo mě když v jedné části říkal, že soudy a státní zástupci velice často až urputně tlačí na odsouzení obviněného i když existuje mnoho pochybnosti a nejednoznačných důkazů, prostě proto, že když už je ten člověk jednou obviněn, tak ať je i odsouzen aby se tím případem nemuseli dále zabývat a hledat skutečného pachatele. Právo se nerovná spravedlnost a k soudu se prý nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.
Bohužel, právo a spravedlnost se občas rozcházejí. Naštěstí nešlo o život, ale například v USA byly případy, kdy byl buďto nevinný popraven anebo si odseděl třeba dvacet nebo třicet let. Víz případ nevinného černocha, který byl odsouzen pouze na základě svědectví a o kterém byla před časem reportáž v televizi. DNA jasně prokázala jeho nevinu. Jo, dostane velké odškodnění, ale třicet let života mu nikdo nenahradí. Naštěstí má dceru, která se o něj postará...
Rozhodnutí soudce vnímám jako rozpor s dobrými mravy, pokud musí pan Bejček hradit náklady spojené s řízením přesto, že byl soudem uznán nevinným. Je to šlendriján a náš právní systém resp.spravedlnost je opravdu v tomto a nejenom v tomto případě slepá.
Podmínka a náklady na řízení má zaplatit nevinný?? Děláte si srandu? Co to je za soudce, odvolejte ho, než způsobí katastrofu!
Nebylo prokázáno, že vědomě lhali?? To jako fakt? Ten soudce ten spis snad vůbec nečetl nebo to nechápu!!!
Hnus, ještě by měli platit pokutu nevinnému za potahovaní po soudech a poškození dobrého jména! Hanba soudu i křivé přísahajícím, že paní Pilátová!
Ta česká justice má už po mnoho let velmi mizernou pověst. Rozhodování soudce Libora Vávry je nanejvýš ostudné. Nevinný člověk nemá nikde dovolání a zastání a zmetci, kteří ho lživě obvinili, vyjdou bez trestu. Docela si přeji, aby něco podobného či ještě horšího zažil sám na sobě ten soudce Vávra a aby také byl po mnoho let naprosto bezmocný proti vynesenému verdiktu.
Česká justice, to je kapitola sama o sobě!
Tady jde vidět že to byli nějací příbuzní a nebo známí soudce . Že nakonec nevinny to zaplatí. Kamarád tohle podobné měl taky . A nakonec soudce jezdil střílet na hony k tomu co kamaráda falešné obvinil . Pořád to je jak za komoušů .
Další důkaz, že vymahatelnost práva v Česku je téměř nulová. Tragédi českého soudnictví je už tak velká, že je to na kompletní rekonstrukci právního systému! Na soudce podat nejenom stížnost , ale trestní oznámení a poslat ho basy! Dokud se toto nebude dít, tak se v Česku nikdy nic nezmění!
Já byl v 17letech obviněn a v 18letech odsouzen za trestný čin který jsem NIKDY nespáchal. Byl jsem 24h v cele předběžného zadržení, při výslechu mě fackovali a vyhrožovali vazbou. V době spáchání činu jsem byl na internátě 40km daleko (prý jsem mohl dojet a zase se vrátit aniž by si toho ve škole všimli). Dostal jsem 15mes. s odkladem na 3roky podmínky. Zaplatili jsme soudní výdaje. Žalující ani v den mého odsouzení nebyl přítomen (zastupovali ho rodiče)...
Děkuji za téma. Rezonuje s tím, co si myslím. Že pomluva a lež je potřeba násobně více trestněprávně oceňovat, protože jsou společensky mnohem nebezpečnější, než se zdá. Výmluvy na to, že se nedá dokázat úmysl, že to byla jen chyba, nebo jen hloupost, není možné akceptovat. Možná poprvé. Ale když lhář pomlouvá a lže opakovaně, už to není ani chyba, ani hloupost. Už je to záměr. V důsledku toho se pak takový lhář, pomlouvač, podvodník, přes shovívavost...
95