Kupka i Nerudová mají pravdu. Baviš se snaží o přesně stejný postup jako na čapáku. Zatlačí ne nestrannost soudce ten se lekne a pak předvádí to co Šott. Jenže u vrchního soudu i u ústavního už mu tohle mafiánské vyhrožování nejde.
Tejc je korytářský prospěchář, který se chce za neočekávané křeslo zalíbit, tak píše protiústavní nátlaky z SPD Autíčkářů a ANO.

Takže když Ústavní soud nerozhodne podle představ vlády, vláda se pokusí odstranit soudce, který rozhodnutí vydal. A Jeroným Tejc tomu začne říkat soudní aktivismus. To už není právní argumentace, ale politický nátlak na soudní moc.
Námitka podjatosti má chránit spravedlivý proces, ne sloužit jako odvetný prostředek proti soudci za to, že vydal vládě nepříjemné předběžné opatření. Šámal podle všeho není vládě nepohodlný kvůli osobnímu vztahu k účastníkům...
Ok, takže Babiš a jeho lidí účelově odkládají rozhodnutí o té cestě na poslední chvíli tak, aby Pavel neměl čas se bránit, ale teď jim vadí, že to předběžné opatření bylo vydáno právě s ohledem na jejich vlastní chování? To měl ten ÚS
A že si vybrali zrovna Zemanova soudce Šámala, když rozhodovali všichni a bylo 13 pro a 2 proti. Ale každá záminka dobrá k rozeštvávání společnosti. A soudy jsou nestranné, tak je potřeba je aspoň znemožnit neustálým napadáním a poštvat na ně část mentálně slabších občanů.
Co je na tom skandální,že se vláda k ústavní takové nebude moci vyjádřit,opak je pravdou,musí a už měla i k předběžnému rozhodnutí US Jestli si myslí novináři a opozice,že bude, když je ústavně žalovaná,vláda mlčet a nebudou moci US ktitizovat.Kdyzvjsem dnes slyšel byv předsedu US pana Rychetského,tak se mi srdce zastavilo.Vlada,i když nesouhlasila z předběžným opatření US,tak splnila,ale kritizovat ho ,stejně jako žalobu musí a bude,pokud z zálibou...
Právní systém není založen na tom, co se komu líbí, nebo hodí do krámu. Opozice se pustila do vlády jen proto, že si dovoluje právně argumentovat o tom, co v zákonech je, nebo není. Zákony se musí řídit bezpodmínečně i Ústavní soudci. Nesmí se řídit svými pocity, náladami, nebo fanděním jedné politické garnituře.
Kdo jiný má dodržovat zákony ČR ?
Včetně zákona o Ústavním soudu....
U soudu je to tak, že jedna strana je z rozsudkem spokojena, druhá ne. Pokud by vláda měla "opravovat" rozhodnutí soudů, notabene ustavního soudu, pak zrušme soudy a ať ve sporech rozhoduje vláda, strana, ANO.
protože Ústavní soud rozhodnutí vydal, aniž by umožnil vládě se s ním seznámit a reagovat na něj.
„Vláda vůbec nebyla slyšena, neměla žádnou možnost se k věci vyjádřit.
Kde je lež ?
Je tady někdo kdo vyvrátí toto tvrzení ?
Tak šup
Premier ktery zpochybnuje nezavislost soudu, utoci na US na prezidenta a likviduje verejnopravni televizi by nemel byt premierem a mohli by to uz pochopit i jeho volici ze zde uz prestava legrace a ze to za ty slibene pecene holuby nestoji kteri se mimo jine nekonaji.
Vláda se projevuje jako banda zkorumpovaných hlupáků, vedená usvědceným udavačem, lhářem a zlodějem. Takže co čekat od hloupého strejce Tejce v ANOidní smečce, že? Plní plně příkaz pána, jehož chleba jí (teď nemám na mysli PENAM). Doufám že ústavní soud rozhodne dle práva a ne dle přání nějakých bezskrupulozních nicmochrů.
Takže podle Babiše jen a pouze on určuje,kdo má právo na spravedlivý soud.
Panu prezeindeovi ho odepřel, ale sám fňuká že jej neměl.
Měl mu cestu zakázat v prvním termínu jaký uvedl, aby to soud stihl projednat. A ne to posunout na dobu, kdy pan prezident nebude mít možnost naplnit právo spravedlivého soudu, o což se tomuto hodnému stbáčkovi jednalo.
Proč vláda nechce mít v plénu někoho, koho nejmenoval Pavel, ergo mu dle jejich přemýšlení tedy nemusí být loajální?
49