

Obecně to je kolaps konceptu "společenské smlouvy."
Tradičně platilo, že je naprosto v pořádku priorizovat sám sebe, ale ne na úkor ostatních inkl. budoucích generací, a pokud možno po sobě zanechat věci v lepším stavu, než jsem je našel.
To, co je vidět dnes, je jedna z konfigurací kolektivistického modelu, která nevyhnutelně vede ke kolapsu. V angličtině se tomu říká "Tragedy of the Commons" — na jednu stranu ze společné kasičky beru o sto šest, ale nic do...

Jejich proces jmenování soudců předpokládá, že prezident přísahu nevyhnutelně přijme, a nestanovuje žádné alternativy pro případ, že by ji odmítl. A přesně to se stalo. Jde o situaci, se kterou jejich systém nepočítá. Jakékoli řešení bude nyní do jisté míry improvizované a jeho legitimita může být zpochybněna. Je to samozřejmě mnohem vice závažnější situace, ale jsou zde rozhodně vidět určité paralely s kauzou jmenování resp. nejmenování Filipa Turka....

Ty 3 možnosti v anketě pod článkem se hlavně vzájemně nijak nevylučují.
ČR se musí snažit být co nejvíce soběstačná. Tím se umožní udržovat rovnováhu mezi naší rolí jako spolehlivý alianční partner, ale i suverénní stát, který dokáže hájit své zájmy i uvnitř takové aliance, a nenechat se v ní převálcovat.
To v neposlední řadě pomůže i dynamice mezi ČR a USA. Ta totiž vůbec nijak nevylučuje budoucí spolupráci, pouze mnohem otevřeněji připomíná realitu...

EU se nad tím bude pohoršovat, a zároveň se snaží vytvořit infrastrukturu, která přesně tuhle represi umožňuje. Chat Control a podobné projekty jsou stavební kameny přesně takových systémů. Je to absolutně nepřijatelné a svobodné země by nástroje těchto režimů neměly přebírat.

Jestli regulace dosáhne svého údajného cíle je druhotné. Zásadní je, jaké negativní dopady to bude mít na práva a svobody občanů.
Každý systém ověřování aspektů identity, i třeba pouze věku, potřebuje tzv. "root of trust", vůči němuž se ověřují všechny řetězce důvěry. To je nedílná součást takového systému.
Kdo jej ovládá, má vypínač pro všechny napojené systémy. Žádný root/vydavatel = žádné ověření = žádný přístup....

EU není švédský stůl. Ekonomické výhody jsou skutečné, ale jsou také pevně spjaté s omezováním práv a svobod. Právě to mnoho lidí, inkl. mě samotného, odmítá.
I kdyby nabízela EU trilion Euro denně, tak to za omezování svobody slova, soukromí, finanční autonomie atd. prostě nestojí.

Perfektně výstižné. Stejnou logiku bude mít i digitální ID: za žádných okolností nebude nikdy "povinné"... akorát bez něj třeba nebude možné zaručit spolehlivou dostupnost určitých věcí — třeba sociálních sítí, nebo aut, nebo časem třeba bydlení, včasné zdravotní péče, jídla a vody. Jenom takových detailů. Ale povinné to nebude. 👍

V poslední době je opravdu těžké najít v Evropě politika který by jakékoli téma nezakončil slovy "a proto by se to mělo všem zakázat."
V podstatě cokoliv může potenciálně škodit. A možná je i v pořádku se bavit o nějakých absolutně minimálních a opravdu nutných omezeních, ale kategoricky cokoliv, co "by mohlo" být škodlivé zakazovat, je absurdní.
Co kdyby třeba někdo vylezl z postele, to by taky mohl upadnout. To se musí hned zakázat. 🙄

Hrozba ze strany Ruska je skutečná a akutní. EU ale zatím dělá všechno proto, aby svůj vlastní rozklad urychlila, a to i bez cizí pomoci. Chat Control, DSA, kamery v autech, omezování přístupu na sociální sítě, omezování svobody slova... Shazovat to na "dezinformace" a "manipulaci" je samozřejmě jednoduché.
To, že se z EU stala entita, kterou plno lidí ani moc bránit nechce, to je jejich vlastní vina. A úroveň ochoty bránit svou vlast je taky mizerná, ale...

Takže pro shrnutí: "Oficiální účel" je naprosto irelevantní. EU vyžaduje v autech senzory, které jsou schopné sbírat informace o tom, kde auto je, kdo v něm je, s kým tam je - tedy kdo kam jezdí a s kým se stýká. A jako bonus bude systém schopný auto na dálku zpomalit popř. úplně zastavit.
A nechtěli by k tomu ještě moci pravidelně na dálku naladit rádio na státní stanici, kde se bude každou hodinu konat předčítání Evropských hodnot?
