S vyslovením nedůvěry vládě se v posledních letech roztrhl pytel a z krajního nástroje na řešení mezních situací se stává fádní, běžná a nijak zajímavá součást politického tyátru.

No, vzhledem k tomu, že naše síť čerpacích stanic je cca 3-4x hustší, než je v okolních zemích, tak kdyby jich třeba i třetina zavřela nadobro, nic by se nestalo.

Když pominu fakt, že to není žádné "potrestání", ale zoufalé gesto zmaru, občanské bezmocnosti a politického farizejství, tak to má 30 let zpoždění.

Můžeme se sáhodlouze bavit o ekonomickém smyslu toho, či onoho systému platby. Můžeme se také dlouze bavit o úloze veřejnoprávních médií a jejich efektivitě při plnění této úlohy. To všechno můžeme.

Ale narativ, že změnou systému financování dochází automaticky ke ztrátě nezávislosti a ohrožení demokracie, je tak mimo, že je škoda se o něm bavit.

Zvláštní. Zjevně chápe dost na to, aby si najal advokáta, který ho dostane až k ESPLP, tak jak je možné, že nechápe, že může mít obhájce?

Nicméně, ke svým činům se doznal, byl tedy potrestán po zásluze a na tom (ne)přítomnost obhájce nic nezmění.

A co je na tom nejhorší, ESPLP v podstatě říká, že přiznání pachatele má podstatně menší váhu, než drobná procesní chyba.

On je to takový strop ala Chytrá horákyně. Takový strop-nestrop.

Až cena dosáhne deklarovaného stropu (což už se stalo dávno), uvolní EU další emisi, kterou následně překupníci okamžitě skoupí, čímž dojde ke zvýšení poptávky a růstu ceny, ta stoupne opět nad "strop", EU uvolní další emisi ..... a tak pořád dokola.

Jediná změna oproti současnému stavu bude, že ti "investoři" vydělají násobně víc, protože jim to zaplatíme. Pokud to má být ten pravý cíl, pak je EU na správné cestě.

Nevím sice, jestli se tomu dá říkat zrovna lavička, ale budiž, sednout se na to dá. Spíš než cenu, bych ale rozporoval to umístění. Podobné "lavičky" se hodí někam do národního parku, tady působí trochu jako pěst na oko.

Víme tedy, kam a kdo měl jet a komu to nepovolili jako pracovní cestu. Dobrá. Ale aby obrázek byl úplný, bylo by potřeba také vědět, proč tam měl jet a co tam měl dělat (prosté pozvání bez související agendy nepovažuji za relevantní důvod).

Při vší úctě k paní místopředsedkyni, jeden poslanec státní návštěvu nedělá. Spíš mi to přijde jako přátelské pozvání ukrajinské kolegyně bez jakékoliv agendy. Pokud tomu tak je, pak je to zamítnutí naprosto v pořádku.

Pan prezident dal již několikrát zcela zřetelně najevo, že s politikou vlády nesouhlasí. Budiž, je to jeho právo. Na domácím kolbišti je to navíc docela osvěžující. Nicméně, pan prezident tak v podstatě kontinuálně činí i na tom poli mezinárodním a to už je na pováženou.

V kontextu toho, a při vědomí, že zahraniční politiku určuje (a odpovídá za ní) vláda, působí jeho současné vyjádření dost farizejsky.

Nádherný příklad totální pomatenosti vedení EU. Ale je fakt, že pokud cílem toho všeho je destrukce evropské ekonomiky a ztráta konkurenceschopnosti v globálním měřítku, tak se jim nedá nic vytknout.

Odpovídal na otázku „Máte představu, jak bude vypadat svět, kde bude drtivá většina společnosti starší šedesáti let, kde bude celá řada stoletých?“

Pokud by skutečně byla "drtivá většina společnosti starší šedesáti let", tak volby budou tím nejmenším problémem, před kterým ta společnost bude stát. Už proto je nesmysl nejen odpověď, ale především otázka.

Jako, že přímo na radnici vzniklo nahrávací studio a nikdo ze zastupitelstva o tom neví? Nikdo si nevšiml stavebních prací, nikdo neviděl objednávky ani faktury, nikdo si takové částky nevšiml v rozpočtu? O tom dost pochybuji.

Ať už je to jak chce, nebude to akce jednoho jedince (byť starosty).