

Vypovídající jsou krátké výstupy účastníků demonstrace: jedna ráda jezdí na všechny demonstrace, dalšího baví hlavně kreslení transparentů, jiná děkuje za podporu Ukrajině....a na tribuně řeči, fráze, emoce....zde se dějiny netvoří - naštěstí....lid vždy potřeboval chléb a hry.

Myslím, že podstatné je následující: pan Foltýn je mnohými označován jako CENZOR . Proti tomu se ohradil, to je jeho výsostné právo. Ale způsob, tedy slova, která pro svoji obhajobu zvolil, jsou : kdo říká, že jsem cenzor, je prokremelský ! /parafrázuji/ To je ta tzv. strategická komunikace? On vlastně nepřipouští pochybnosti, diskusi. Označuješ mě za cenzora? Tak jsi prokremelský propagandista!

Nejvíc mě zklamala paní Wolfová, která celou "debatu" vedla ve stylu svého podcastu Padouch nebo hrdina/ tam se mi to líbí, podcast jsem dodnes sledovala/, čili celá dramaturgie pořadu byla podřízena určité bulvarizaci, kdy se místo věcné diskuse o nejdůležitějších tématech evropské unie vytahují osobní záležitosti. A už ten titulek, Střet dvou světů,predikuje atmosféru a vedení celé debaty. Podle mě nejde o střet DVOU světů, ale jen o dva rozdílné pohledy...

Titulek je zavádějící.Nebyl to přece útok na Národní muzeum, ale požadavek na sundání cizí vlajky z budovy,symbolizující českou identinu- Národní muzeum. Moudrý politik by předešel možnému sporu a nevyvěšoval na takovou budovu cizí vlajku. Sympatii s utrpením ukrajinského lidu přece prokazuje Česko jak morálně, tak finančně. A proč dovolila policie dvě demonstrace na jednom místě?

4 herci chtějí rozhodovat o osobě ministra kultury! Navíc herci jsou jen malinkatou výsečí toho, co vše spadá pod oblast kultury.
17