

Trochu logiky v tom je. Obce by měly svádět povrchovou vodu do rybníků, ne do kanalizací. Ovádění dešťové vody kanalizací je záležitost měst, a ty mají odpad a povrchovou vodu separé. Rodinné domy by také měly vodu ukládat pro zálivku. Pokud nechtějí, nechť platí.
Nechápu jen, proč by to od lidí měl vybírat stát, když náklady na kanalizace nesou obce.

Na sociální sítě obecně nemají evropské státy bič, který by je udržel na uzdě, jen kladivo na čarodějnice ve formě odpojení. Na jednu stranu všechny sítě sbírají informace po kterých jim nic není a sdílejí je kdoví kam, na stranu druhou ovlivňují volby, tiktok dokonce prokazatelně debilizuje západní děti - v číně na této platfomě běží úplně jiný algoritmus, který protlačuje kreativitu, pozitivní příklady a inspiraci, zatímco ve světě jen povchní, zábavné pitominy....

U těchto případů je zvláštní, že se vůbec neuvažuje, že si za ohrožení svého života může v první řadě sama. Nikdo ji nenutil tam jít, a je svéprávná, takže je její povinností posoudit jak riziko, tak i vlastní síly. Pokud to posoudit neumí, tak tam nemá co lézt bez horského vůdce, který je kvalifikovaný to posoudit za ní. Narozdíl od jejího přítele za ni stále nesou zodpovědnost její rodiče, tak nechápu, proč je vůbec propírán on.
Ta role pohlaví ve výkladu...

Takže už ho dokázali identifikovat, protože znají přesný věk, ale národnost ani rasu nezmíní. Veřejnost má právo znát tyto informace, umožňuje nám to vytvořit si věrnou představu reality kolem nás, a na jejím základě volit. Novinky selhávají ve své roli hlídacího psa demokracie.
