

Chápu, že dobrý manažer (zda tomu je v tomto případě, neumim posoudit) musí mít dobrý plat.
Pokud máme průměrný plat cca 40.000,- čistého, viděl bych v takovém případě jako minimum 100.000,- a kolem 200.000,- jako přiměřené - odpovídající.
Ale 570.000,- čistého?? Proč? Za co?

Tak jsem na rozpacích...
Bylo to celé myšleno vážně? Nebo je to nějaká ironie.
Pokud platí první, tak mne napadá jediné. Takový ,, novinář,, by neměl brát plat ani jediný den. O měsících nebo létech nemluvě.
Poslanci jsou zvoleni! Když tam někdo je, tak ho tam voliči chtějí. Že ho autor platí ze svých daní? Ano, ale taky platí desítky dalších, které nevolil. Stejně jako já. Taky z daní platím poslance, z kterých se mi ježí vlasy...

Nedávno jsem slyšel v rádiu rozhovor s lékařem, který se zabývá poruchami spánku. Bohužel si nepamatuji jeho jméno. Na otázku letního času odpověděl, že to považuje za diskuzi o ničem. Že je to téma pro novináře a politiky. Nevyloučil, že pár jedincům to může činit problém, ale z celkového pohledu a zejména s přihlédnutím, jak lidé všeobecně spí nepravidelně, hodně cestují atd., je to jen debata o ničem.

Policie u Ludvíka našla přes milion v hotovosti.
Titulek hodný bulváru.
Hotovost (doma) není žádným zákonem omezena. Navíc dotaz novináře, zda je Ludvík schopen prokázat původ těchto peněz, je směšný. Pro takového člověka je to v rozmezí 5 až 10 měsíčních platů.
Pokud někdo bere 30 tisíc a má doma 150-200 tisíc, tak z toho plyne něco nezákonného?...

Jestli to dobře chápu, tak to vše (tedy přijetí fotografie od správce sítí, její zveřejnění, následné stažení a vysvětlování) dělal pan náměstek v pracovní době. Opravdu je to pracovní náplň zaměstnance ministerstva školství?

Nejsem rozhodně z těch, co rovnou běží na každé očkování. Ale věřím, že nějaký smysl nepovinné očkování má. Zejména u ohrožených skupin a nebo u očkování, které může předcházet rakovině apod.
Jako laikovi mi přijde 100 milionů na propagaci nějak moc. Ale od toho tu máme přece odborníky a nějakou historii nemocnosti, aby řekli, zda ta propagace je účelná. Pokud se sníží nemocnost a náklady na léčbu, tak to mohou být dobře investované peníze....

Zahradilův argument je stupidní. V listopadu 89 tam bylo tuším 800 tisíc lidí. Tedy možná 4x více než nyní. To by tedy odpovídalo 12% voličů. Plyne z toho snad, že zbyvajících 88% voličů bylo spokojeno s tehdejší komunistickou vládou?

„Pan Martin Baxa mě v poslední době dost řeší. Tak jsem ho vyřešil,“
Zcela jasné vyřizování osobních účtů. To nemá nic společného s odbornou kritikou nebo podobně. Veřejné prohlášení se k estebáckým praktikám.
370