

A teď mi vysvětlete výhody nájemního bydlení???
Nájmy by musely být zásadně nižší, bratru tak polovina částky v porovnání s hypotékou možná dokonce ještě nižší!!
Jenže podnikatelé v nemovitostech k tomu přistupují jako zlatokopové (okamžitě a maximum). Trošku to připomíná rabování nebo nájezdy hordy kočovníků.
Ušetřit na důchod se jeví docela komplikovaně.

Někde jsem slyšel, že před protektorátem je v ČSR jezdilo jako v Británii.
Údajně měl Hitler nebo některý z jeho pohunků vyhlásit pokyn (rozkaz), že od tehdy a tehdy se bude jezdit jako ve zbytku Evropy ( po pravé straně) kdo ne bude popraven.
Zní to hodně přitažené za vlasy, ale to byla divná doba.
Přesto si myslím, že zavést podobný přístup v tomto případě, asi by to nikdo riskovat nechtěl....

Občan by měl mít nárok na informace, které by mohli mít vliv na jeho zdraví.
Informovanost co nejvíce občanů přece není propagace.
Co když se tímto přístupem zhorší možnosti péče o zdraví?
Není to náhodou kontraproduktivní. Něco ve smyslu - ušetřím něco, ale díky důsledkům následně zaplatím násobně více!!!
Kdyby blbost nadnášela, musel by mít Pi tomio letecký průkaz???

Udělají menší byty aby maximalizovali výnos.
Přece jen 180 bytů je méně než 305 bytů.
Nájem bude jako v okolí ( vysoký- nejde o charitu.).
A až zkončí produktivní věk u nájemníků a důchody budou minimální podle situace se státním dluhem,tak nájemníka vyhodí - protože nebude mít na nájem.
Pod mosty a v kanálech bude plno.
Vlastní je vlastní a je to o určení priorit .

Zásadní rozdíl je že nakonci produktivního věku buďto půjdete pod most protože údajně nebude na důchody a uspořit něco při výši současných nájmů je utopie (medián je cca 40000 hrubého).
Anebo budete bydlet ve vlastním s možností předat dětem, prodat, využít peníze na domov s péčí, když utáhnete hypotéku.
Jenže dnes je trend užívat si, cestovat a šetření? To je mimo. Jenže kdo chce či musí, něco pro to dělá.

Tohle je záškodnictví a prakticky partizánská válka.
A asi je všem jasné, že zástupný důvod údajných propalestinských aktivistů je odvedení pozornosti.
Tady už to vypadá se začíná "lámat " chleba a jelikož jsou vlastně jen dvě strany konfliktu, tak to patrně bude TA DRUHÁ STRANA.

Jestli se jedná o summit o zemědělství, pekařství či čápech pak , proč ne?!
Jestli jde o zbraně pak by tam měl být pravděpodobně ten nejvyšší velitel.
Jinak je to kocourkov.
Dalo by se to vyhodnotit podle dalších účastníků summitu.

USA mají nového komika!
1