Roman Červený
"Spokojený člověk, altruisticko-realistický optimista se selským rozumem, podprůměrným platem a nadprůměrným IQ, hledající rovnováhu mezi pravdou a klidem."
"Spokojený člověk, altruisticko-realistický optimista se selským rozumem, podprůměrným platem a nadprůměrným IQ, hledající rovnováhu mezi pravdou a klidem."
On musí být nejlepší i na magnetické rezonanci 😂
Fakt ne. Jsou to běžně dostupná pornovidea. Není to žádné „domácí natáčení“, ale veřejně publikovaná videa se scénářem. Takovéto – i jiné – informace mají a musí voliči znát. Platí to pro všechny bez rozdílu. Pokud existují, jsou pravá a ověřená, pak je správné, aby vyšly najevo. Politik je volen lidmi, není to vládce, který pokrevně předává moc. To je třeba si uvědomit.
Lidé si tak mohou udělat obrázek o tom, co říká a jaký doopravdy je. „Tradiční hodnoty...
Jsou to komerční filmy. Takže ano, veřejnost a potenciální voliči to vědět mají.
A je tak moc kritický ke všem co mají co do činění s penězi. Všechno podezřelé kritizuje. A on totéž. Z principu totéž on to samozřejmě zdůvodní což se dá poslouchat jako bla, bla, bla. Protože to nic jiného není.
Existuje nějaký mechanizmus, který by řekl jak to opravdu je? Protože takhle je to jen o tom komu člověk věří. Což samozřejmě není záruka, že říká pravdu.
Jsou agresivní to není dobré. Jejich chování se přenese do společnosti. I kdyby zapůsobila na méně než 1% lidí je to šílené.
Ne, ne to je špatně. Tomahawky na teroristický režim je správná odpověď. Vy si to tam v tom Kremlu pořád nějak pletete nebo co. Ach jo.
Souhlasím. Pokud mají lidé pochybnosti o fungování neziskovek – a často právem – pak je naprosto v pořádku požadovat jasný a dohledatelný tok peněz. I když si myslím, že mnoho neziskovek dělá skvělou práci, mělo by být vždy zřejmé, kam konkrétní organizace prostředky směřuje a jak s nimi nakládá.
Pan Xaver představuje druhý extrém – ideologický opak těch, které kritizuje. Tvrdí, že nabízí otevřenou a svobodnou platformu, ale ve skutečnosti vytváří uzavřený prostor, kde se diskutuje pouze v rámci jednoho názoru. To není pluralita, to je jen jinak pojmenovaný monolog. Skutečná diskuse vzniká tam, kde se střetnou rozdílné pohledy a argumenty, ne tam, kde si všichni navzájem přikyvují.
Neříkám, že jde o sektu, ale způsob fungování je podobný – vytváří dojem výlučnosti, dělí svět na „my proti nim“ a staví se proti všemu, co je označeno za mainstream. Jenže přitom se často chová stejně jako ten mainstream, který kritizuje – jen s opačným znaménkem. Macinka, Rajchl a další používají stejnou strategii. Jejich pohled je ještě užší a uzavřenější než ten, který sami napadají. A právě tato jednostrannost je pro společnost nebezpečnější než samotný systém, proti kterému brojí.
A teď k té raketě Dana. Tohle není žádné „válečné šílenství“, jak tvrdí někteří. Je to projev solidarity s napadenou zemí, která se brání agresorovi. Nikdo z těch, kdo přispěli, se nedopouští útočné války – naopak pomáhají oběti útoku. Ukrajina má podle článku 51 Charty OSN plné právo na sebeobranu a může použít přiměřené prostředky. Z právního i morálního hlediska je tato pomoc úplně v pořádku. Rozdíl mezi agresorem a obětí je zcela zásadní: jeden útočí, druhý se brání.
Odmítat takovou podporu a současně mluvit o „míru“ je pokrytectví. Mír nevzniká tím, že se oběť přestane bránit, ale tím, že agresor pochopí, že síla má i protisílu....
Jeho názor vychází z vlastní interpretace současného poznání. V praxi to znamená, že věda má k dispozici obrovské množství měření – údaje z NASA, vrtů v ledovcích, čidel sledujících teplotu oceánů, proudění, sluneční aktivitu i složení atmosféry. K tomu existují historické záznamy, satelitní pozorování a tisíce vědeckých studií. Klimatologie dnes patří mezi obory s nejrozsáhlejší databází dat, jakou lidstvo vůbec má.
Na těchto datech pracují stovky nezávisl...
S Ukrajiny se musi stát vojenský ekvivalent Izraele. moc jim držím palce. Proti současnému Kremlu nejde jinak.
