Upřímně nechápu, co je komu do soukromí druhého člověka a kde se v některých lidech bere ta neustálá potřeba někoho urážet, pomlouvat a vytahovat kdejaké drby. Ať už mám na kohokoliv jakýkoliv názor, pořád je to především jeho soukromá věc.
V tomto případě je dobře, že se média občas musí zodpovídat za to, co zveřejní. Novinářská svoboda přece neznamená právo beztrestně lhát, překrucovat skutečnost a přikrášlovat si příběhy jen proto, aby z toho byl co největší...

Typické, Russ se neštítí zneužít jakékoli zprávy vzbuzující emoci a navléknout na ni kampaň botů. Skandální ale je, že tytéž kampaně skrze falešné účty provozují třeba na Facebooku i české vládní strany - proti svým vlastním lidem.

Dobře je tak, lháři, pomlouvači a manipulátoři odkudkoli musí vědět, že je hranice, i pro naprostý bulvár třeba, kterou nelze přestoupit. Když nemají důkazů a "zkouší to". Zvyšuje to sledovanost těch, kteří nemyslí vlastní hlavou, dají na slova svých "guru", zvyšuje to logicky "konzumaci reklamy". A společnost to pak posílá tam, kde nemá být, schopná tolerovat lži, ztotožňovat se s nimi. Klesá její stupeň komplexnosti a tím i schopnost odolávat takovým...
Vím, že se vždy najdou fantasmagorické verze a také i prohlášení kdekoho, že ví kdo a proč. Jen jednu drobnost bych si dovolil. O případném druhém střelci, tak o jsem se dočet v první zprávě, kterou tady novinky vydaly. Asi velmi špatně ověřený zdroj. Jinak skvělá první dezinformace. Autora vypátravat nebudu.
Postrádám smysl soudů pro přiměřenost.
Předně by na tak vleklém řízení neměl neúspěšný vydavatel bulváru profitovat.
Dále očekávám zřetel na to, že takový finanční dopad se pro vydavatele jeví jako stále ještě ekonomicky přijatelný. Vylhaný článek o nevěře manželky umírajícího prezidenta musel být kasovní trhák.
Prostě mi připadá, že soudy víc zajímá, aby na sporu náhodou žalobkyně...
Ovšem největší dezinformace vypouští Novinky.cz když mluví o "sousedé mluví o jeho fascinaci krajní pravicí" Jediný relevantní zdroj této informace, který se mi podařilo dohledat, je reportáž Spiegelu, kde reportérka večer, v den střelby, mluví se sousedy střelce. A jedna sousedka (ve skutečnosti, kdo ví, kdo to byl) tvrdila, že její děti s ním chodili do školy a on si tam kreslil obrázky s Hitlerem. Nutné dodat, střelci bylo 24 let, tj. jestli něco...
"Sousedé mluví o fascinaci pachatele krajní pravicí"
Nevím, kolik sousedů teda vybrali, ale já viděl dva. Jeden z nich mluvil o soužití s rodinou celkově, druhá, růžovovlasá dívčina Pirátsko-Zeleného vzezření přímo o něm.
Ani jeden nezmínil jakoukoliv fascinaci.
Než mu FB stáhnul profil, internet mu prolustroval friendlist a našel anarcho-komunistickou svoloč....
Jakákoliv lež v novinách, médiích celkově by měla být trestaná exemplárním způsobem. Nejde o Havlovou či někoho jiného, ale o princip. Pokuta má být na hraně , tzn velmi přísná, ne likvidační, ale pokud se tomu bude blížit, osobně bych nebyl proti.
Sociální sítě (Facebook, Instagram, X a další) mají naprosto jednoznačně k dispozici nástroje pro účinné potlačování těchto a podobných dezinformací.
Ale používat je a bránit tak šíření dezinformací by bylo proti jejím ekonomický zájmů.
Jednoduše: Čím víc článků, klidně lživých, se vám zobrazí na feedu, tím víc sociální síť inkasuje. Socialní sítě devastujou úplně všechno.