Takže advokát "připravuje podnět, který chce podat k ministru spravedlnosti Jeronýmu Tejcovi (ANO). Důvodem je, že nesouhlasí, jak vrchní soud postupoval."
Tzn., že už zcela nepokrytě popírá oddělení soudní a výkonné moci? To tu snad od revoluce nebylo. Člověku je skutečně smutno, kam jsme to tu dopracovali. A to všechno jen proto, že je cca 35 % voličů oblbnuto obyčejným byť velmi šikovným podvodníkem.
Toto je už Justiční fraška a taky zasahování do nezávislosti soudu a premiér by měl okamžitě ukončit svou činnost. Pro ty chytrolíny, budou odpovídat v tom smyslu, že dovolání je právem každého, podnět ministrovi je právem každého atd. už dopředu avizuji, ano je, ale….. zaleží o kom se rozhoduje v ČR a ministr by už jen z hlediska ministerské etiky neměl zasahovat do nezávislosti soudu a zpochybňovat rozhodnutí senátu vrchního soudu a to jen proto, že je...
těžko si v tom bez podkladů udělat názor, ale divné je, že sám žalobce dvakrát stíhání zastavil a pak se znovu obnovilo?
soud je zbaví viny a jiný je odsoudí.
to vypadá na nějakého hybatele co to tlačí směrem, kterým to nějaká zúčastněná strana tlačit chce.
Bez ohledu na to, koho se rozhodnutí týká, stojí na zvážení jeden důležitý fakt:
Vrchní soud v Praze nemůže nižšímu soudu přímo nařídit, jak má rozhodnout o vině či trestu (tedy přikázat „odsoudit“), a nižší soud nikoho automaticky odsoudit nemusí. V českém soudním systému platí ústavní zásada nezávislosti soudců a zákaz tzv. materiální apelace.
Soudce Nagyovou odsoudil. Rozhodl tak právě podle...
Takže soudy rozhodly o jasném a do očí bijícím podvodu. A nakonec to skončí u spoluobviněného premiéra, který celý ten podvod vymyslel a pouze čeká, až mu skončí imunita na obvinění. Takže to jeho ministr dostane za úkol zamést pod koberec. Je tohle možné? Ministr přece nemůže řídit a úkolovat nezávislí soud. Tohle už je za hranou, jak se naše STBácko komančská vláda začíná projevovat…
💡Daleko spíš jde o odsouzení proti presumpci neviny a pochybuji, že je to něco jiného než antibabiš paní která zamítla odvolání a potvrdila svůj původní příkaz nalézacímu soudu, stalo se to v ČR už někdy ? Není to AB kdo podrývá důvěru k soudům, ale taková angažovaná rozhodnutí. Z pohledu EU byla žádost o dotaci v den podání v pořádku. Ostatně bylo by věcí novinářů zjistit zda jde o její vlastní akci, či motivovanou nebo koordinovanou s dalšími...

Andrej Babiš je ten, který by měl být hlavně potrestán! Hrozí, že využije svého olbřímího střetu zájmů i tady a bude ovlivňovat kroky jemu podřízeného ministra Tejce, aby v této kauze minimálně “slovně intervenoval”. Je nechutné, kam až pařáty AB zasahují a jak hodně je schopen ohýbat vše ve svůj prospěch!
V článku je podstatná a zavádějící chyba: vrchní soud a paní Brázdilová NEPOTVRDILI předchozí rozsudek, soudce pan Šott oba naopak 2x osvobodil a nebál se říci, že byl k odsuzujícímu výroku v podstatě donucen proti svojí vůli. Stejně tak dříve státní zástupce pan Šaroch obvinění stáhnul, aby on podobně uposlechl svého nadřízeného a vrátil věc do hry. Netvrdím, že paní Nagyová a pan Babiš jsou nevinní, nemohu to vědět, ani se jich nezastávám, ale všimnul...
Soudce Šott kauzu soudil několik let a opakovaně je zprostil viny. Soudkyně na Vrchním soudu, která se tomu věnovala pár dnů, tak hned zjistila, že se jedná o trestný čin a vydala závazný pokyn s kterým soudce Šott nesouhlasí... nejde mi o Babiše, ale o spravedlivý rozsudek ... a kdo z těch soudců má pravdu...
Mezi:
"Vrchní soud "neuvěřil" slovům Babiše, že předal Farmu Čapí hnízdo dětem, aby si vyzkoušely podnikání."
A:
Vrchní soud "prokázal" že Babiš NEpředal Farmu Čapí hnízdo dětem, aby si vyzkoušely podnikání.
Je rozdíl, který každý chápeme. Věřit si paní Brázdilová může čemu chce, soudit ovšem musíte podle práva. Což chápe i soudce nižší instance.
67