Tento případ a prapodivné rozhodnutí soudu vysílá společnosti velmi nebezpečný signál. A sice, že lumpové jako ta Pilátová a její zeť, kteří jsou zaslepeni záští vůči svým sousedům i jiným lidem můžou beztrestně kohokoli křivě obvinit a nic jin za to nehrozí. Nikdy se nepodaří prokázat úmysl křivého svědectví. Vždy můžou tvrdit, že o tom byli přesvědčeni, ale spletli se.

Další šlendrián je proč nebyl potrestán skutečný pachatel, který se později přiznal? On... Zobrazit vše

To je holt ta "nezávislá" justice!!!

Chybou bylo, že se pan Bejček zpočátku důrazně nebránil a že nepředložil důkazy, že v tu dobu nebyl doma. Byl si natolik jistý, že to policie za něho vyřeší, až na to doplatil. No a chování sousedů je kapitola sama o sobě...lidská nenávist a nesnášenlivost nezná hranic. Tady jde jen o sousedský spor, ale byly dějinné události, které měly pro lidstvo neblahé důsledky. Lež je jednou z nejhorších vlastností lidstva a bohužel se s ní denně, čím dál tím častěji... Zobrazit vše

Jednoho obvinili, druhý se přiznal. Spravedlnost nikde!!! A to je jen špička ledovce špatného soudního systému CR. Není to jen lenost, nespravedlivost, ale často i úplatnost soudců, a podobně politiků i úředníků, což to jsou hlavní problémy naší jinak krásné země. Chybí odpovědnost za špatnou práci a skutečné postihy za lenost, korupci, organizovaný zločin ve státní správě.

Naprosto skandální případ - měly padat hlavy a velmi tvrdé finanční postihy.

Soudcovská mafie pracuje dobře. Ne jen soudci ale státní zástupci se kryjí. To platí i o Ústavním soudu.

Děsivé je to, že v tomto případě si byli dva svědci jisti tím, že obžalovaného viděli (z blízka a detailně) ničit majetek.

Jak by to dopadlo, když by paní Pilátová byla stejně přesvědčena, že muž který jí v noci v parku obtěžoval (nebo dokonce se pokusil jí znásilnit) je pan Bejček (nebo jiný soused který jí ,,leží v žaludku")

Tam už by zaručeně nešlo ,,jen " o zaplacení 90 000(v podstatě za to že nic neprovedl)

Klasická česká justice.

Vysvětlení naprosto rozumím. Mnoho lidí, což je vidět i zde v diskuzích si myslí, že "sami ví všechno nejlépe". V podobném případě je naprosto nezbytné si hned na začátku vzít advokáta! 99 % lidí nerozumí profesním postupům a procesům a pak se diví. Viz tato diskuze...

Muzeme se rozcilovat, jestli soud rozhodl tak nebo onak, ale na zacatku byla proste spatna, nebo spis nedostatecna, prace policie, ktera neoverila tvrzeni obzalovaneho o alibi. A hned pote tedy statniho zastupce, ktery se spokojil s praci policie a nevyzval je k overeni. K zadnemu soudu vubec dojit nemuselo.

Mimochodem tvrzeni ocitych svedku je znacne nespolehlive, ty nejstrizlivejsi vyzkumy tvrdi, ze se myli v petine pripadu, ty odvaznejsi tvrdi ze az... Zobrazit vše

Prosadit pravdu v Ostravě nejde ani s důkazy.

k čemu je dobrá taková drahá justice?