Tento případ a prapodivné rozhodnutí soudu vysílá společnosti velmi nebezpečný signál. A sice, že lumpové jako ta Pilátová a její zeť, kteří jsou zaslepeni záští vůči svým sousedům i jiným lidem můžou beztrestně kohokoli křivě obvinit a nic jin za to nehrozí. Nikdy se nepodaří prokázat úmysl křivého svědectví. Vždy můžou tvrdit, že o tom byli přesvědčeni, ale spletli se.
Další šlendrián je proč nebyl potrestán skutečný pachatel, který se později přiznal? On...
Chybou bylo, že se pan Bejček zpočátku důrazně nebránil a že nepředložil důkazy, že v tu dobu nebyl doma. Byl si natolik jistý, že to policie za něho vyřeší, až na to doplatil. No a chování sousedů je kapitola sama o sobě...lidská nenávist a nesnášenlivost nezná hranic. Tady jde jen o sousedský spor, ale byly dějinné události, které měly pro lidstvo neblahé důsledky. Lež je jednou z nejhorších vlastností lidstva a bohužel se s ní denně, čím dál tím častěji...
Jednoho obvinili, druhý se přiznal. Spravedlnost nikde!!! A to je jen špička ledovce špatného soudního systému CR. Není to jen lenost, nespravedlivost, ale často i úplatnost soudců, a podobně politiků i úředníků, což to jsou hlavní problémy naší jinak krásné země. Chybí odpovědnost za špatnou práci a skutečné postihy za lenost, korupci, organizovaný zločin ve státní správě.
Děsivé je to, že v tomto případě si byli dva svědci jisti tím, že obžalovaného viděli (z blízka a detailně) ničit majetek.
Jak by to dopadlo, když by paní Pilátová byla stejně přesvědčena, že muž který jí v noci v parku obtěžoval (nebo dokonce se pokusil jí znásilnit) je pan Bejček (nebo jiný soused který jí ,,leží v žaludku")
Tam už by zaručeně nešlo ,,jen " o zaplacení 90 000(v podstatě za to že nic neprovedl)
Bravo, tleskám a klobouček. Takhle má vypadat práce investigativců. Má lidem pomáhat a přinášet prokázané výsledky. Z posledních á 25-ti let je známo mnoho případů kdy soudce odsoudil obžalovaného bez přímých důkazů a základní princip spravedlivého soudnictví "In dubio pro reo" (při pochybnosti pro obžalovaného) zcela ignorují a pošlapávají. Tohle dělají novodobá "hovádka", která zneužívají svoji moc. Dokud nebudou soudci (potažmo i státní zástupce a...
Vysvětlení naprosto rozumím. Mnoho lidí, což je vidět i zde v diskuzích si myslí, že "sami ví všechno nejlépe". V podobném případě je naprosto nezbytné si hned na začátku vzít advokáta! 99 % lidí nerozumí profesním postupům a procesům a pak se diví. Viz tato diskuze...
Muzeme se rozcilovat, jestli soud rozhodl tak nebo onak, ale na zacatku byla proste spatna, nebo spis nedostatecna, prace policie, ktera neoverila tvrzeni obzalovaneho o alibi. A hned pote tedy statniho zastupce, ktery se spokojil s praci policie a nevyzval je k overeni. K zadnemu soudu vubec dojit nemuselo.
Mimochodem tvrzeni ocitych svedku je znacne nespolehlive, ty nejstrizlivejsi vyzkumy tvrdi, ze se myli v petine pripadu, ty odvaznejsi tvrdi ze az...
Za takové přešlapy, by měli být soudci řádně potrestaní.
107