Kritika veřejnoprávních médií
Diskuze o kritice veřejnoprávních médií za neefektivitu, vysoké náklady a nedostatečnou kontrolu hospodaření.
Docela by mě zajímalo, jestli tohle je přesný popis toho, jak to probíhalo na Slovensku. Případně prosím kohokoliv, kdo má o situaci na Slovensku nějaké bližší informace, aby upřesnil:
2023 RTVS přestala být financována prostřednictvím poplatků domácností a firem.
Ty byly nahrazeny zákonem stanoveným příspěvkem ze státního rozpočtu.
2024 Snížení zákonem stanoveného financování...
Ten největší problém není pro TV jak peníze dostane, ale že jich dostane o 15% méně. A to v době, kdy už má nasmlouvané licence. Takže těch 15% musí ušetřit na lidech, protože jinak to nejde. Přitom je to vlastně zbytečné, protože v současném systému je má, a státu šetří cca 8mld. Stát si vybral ČT zcela záměrně, a cíl je jeji omezení. Kdyby mu šlo o občany, a (volební) dárek pro ně, tak si vybete třeba zrušení poplatků za dálnice. To totiž stojí cca stejně.
Je potřeba, aby i Česká televize začala důsledně hledat úspory a nebyla institucí, kde se automaticky počítá s tím, že rostoucí náklady vždy zaplatí občané. V minulosti vznikla řada pořadů, filmů nebo pohádek, do kterých se investovaly nemalé prostředky, ale jejich výsledek tomu ne vždy odpovídal.
To samozřejmě neznamená zpochybňovat samotnou existenci veřejnoprávní televize. ČT1, zpravodajství nebo například Déčko pro děti mají podle mě své opodstatnění...
ČT A ČRo potřebují změnit od základů. Není možné, aby v dnešní digitální době, kdy je pro každého veškerý (myslím žánrově) obsah dostupný na internetu, občan nebo přeneseně stát povinně financoval tunel takto obrovských rozměrů. Není to ve veřejném zájmu. Jestliže existuje nějaký společenský / bezpečnostní / informační důvod pro existenci veřejnoprávního kanálu informací, nechť je jím jeden hybridní (rozhlasově - televizní) zpravodajský kanál a zbytek...
To je zase pěkně znásilněný článek ve prospěch jednoho ideologického směru. Transparentnost současného stavu je prý vysoká. A realita? Poplatky nejsou z hlediska zákona chápány jako veřejné peníze a jsou chápány spíše jako majetek ČT a ČRo. Takže z toho důvodu utrácení těchto peněz nemůže být kontrolováno např. NKÚ, není skoro žádná kontrola hospodárnosti a efektivity vynaložených prostředků ( o různých Radách ČT moc nemluvím, protože to jsou spíš...
Nevidím jediný problém s převodem na stát pokud nastaví financování na výši HDP apod. Že je ČT přebujelý moloch a veřejnoprávní funkce dělá zlomek komerčního obsahu je další věc. Pokud přijde o nějaké prachy alespoň seškrtá komerci. Ta patří na komerční televize a nevím proč by lidi měli platit třeba za nějaký fotbal jako veřejnoprávní službu. Na tu stačí CT2.
ČRo má zřejmě více zaměstnanců než posluchačů, změna je nevyhnutelná. Pokud to pan ředitel nepochopí, najde se určitě schopný manager, který bude řídit zeštíhlený rozhlas odpovídající dnešní době. Opravdu už nežijeme v době, kdy občané hltají zprávy sedíce u rádia.
ČRo aktuálně provozuje 26 stanic (12 celostátních analogových i digitálních a dalších 14 regionálních). Opravdu toto ukládá zákon o veřejných médiích? O reálné sledovanosti v hodnotách jednotek promile se tu asi nemá smysl ani bavit, protože většina občanů neumí z hlavy vyjmenovat ani 5 názvů radiostanic ČRo, mladí ani netuší že něco jako Český rozhlas vůbec existuje.
Když budu každý týden dělat tunu pocukrovaných vepřových řízků obalených v čokoládě, které...
Článek je trochu jednostranný. Podle mne jde o jednu zásadní věc a to je zachovat nestrannost. Další věcí je, jak ta média hospodaří s těmi penězi. Co za ně pořizují. A jaké mají úkoly. Média (veřejnoprávní) rozhodně nejsou ti, kdo by měli diktovat, s kolika penězi budou hospodařit. To v normální společnosti dělá ten, kdo to platí.
Neni divu, ze se pan reditel bouri kdyz bude najednou pod kontrolou a nebude si moci delat co chce. Popravde, pokud se mu nove podminky nelibi, tak muze slusne a bez reci odejit, tak jako to delaji jeho podrizeni, ale ono jde hlavne o to koryto.
Nemělo by se hlavně mluvit o tom, zda potřebujeme veřejnoprávní televizi a rozhlas v podobě tolika kanálů a v takovém rozsahu, a to v době, kdy je na trhu nepřeberné množství jiných možností. Jsou to obří molochy, které spolykají spoustu peněz z kapes daňových poplatníků (a je jedno zda formou poplatků či ze státního rozpočtu), přičemž kvalita především televizních pořadů je povětšinou tristní. Dle mého názoru by stačily maximálně dvě televizní a dvě...
Podle mne by stačil zařadit k projednání senátní návrh ústavního zákona z r.2025, kterým se mění Ústava České republiky (senátní tisk č. 177, v Poslanecké sněmovně vedený jako sněmovní tisk č. 47), a který leží v Poslanecké sněmovně. Jedná se o rozšíření působnosti kontroly NKÚ na média.
Ale tady jde o neco jiného, oni tu kontrolu resp.páky na naše media chtějí mit politici, kteří vládnou.
Návrat před r.89....