Takže prezident nevládne, nemá moc zákonodárnou je z ústavy neodpovědný - na rozdíl od vlády, odpovědné parlamentu, která plní program pro který byla zvolená - a prezident si na summitu NATO může říkat co chce , ačkoliv i k této reprezentaci potřebuje souhlas vlády , resp. podpis premiéra? Je zlou vírou , pokud toto vláda od prezidenta žádá a oprávněně se obává , že to dopadne jako v tom Estonsku?
zpravy.aktualne.cz/zahranici/nevysila-dobry...

V první řadě jsme parlamentní demokracií, kde prezident má omezené pravomoci a podle zvyklostí je více či méně jen dekorativní prvek. Tím, jak se Pavel chová, tlačí demokracii směrem k prezidentskému režimu typu USA.
„Na druhou stranu mně přijde, že vláda svým postupem odkrývá své úmysly. Působí to tak, že nepostupuje v dobré víře, a to je samozřejmě problém. V judikatuře Ústavního soudu se objevuje argument zlou vírou a může jít o relevantní argument,“ řekl....
Ať se to někomu líbí nebo ne, tak přestřelku začal PP. To, že ÚS rozhodl tak jak rozhodl i v tom nezvykle krátkém čase, o něčem vypovídá. Navíc velice pravděpodobně ÚS svým rozhodnutím překročil svoje pravomoce, což komentují různí právníci. Ohánět se v tomto případě tím, že to bylo zvykem, nemělo smysl, když je dáno, že složení delegace schvaluje vláda. No a apanáž pro manželku je něco, co taky nikdy nebylo zvykem… a někdo si to prosadil. A ten směšný...
No a spoluator ústavy jasně řekl, že ústavní soud překročil pravomoce (nemůže nařídit aktivní jednání vládě), že se minimálně měla vláda odvolat (už to že soud rozhodl aniž by ji seznámil se zněním žaloby je podle něj nestandardní). Z toho mě vychází, že vláda mohla prezidenta poslat do řiti. Což tak jako tak udělala. Můžeme si hrát na ústavní zvyklosti, ale ty nejsou zákon - jak už ukázal pan prezident. A v ústavě nikde nic o zastupování na jakémkoliv...
Jo tak Antoš si myslí, že ÚS nerozhoduje nezávisle a podle svého výkladu Ústavy, ale podle toho, koho má za u něj plačícího hodného a koho za oproti plačícímu zlého. To je ale poněkud urážka nezávislosti ÚS. A takový divný pohled.... při vší úctě.
Možná vedl dosud výpravu na sumit NATO president. Jenže doposud vždy s vládou táhl president za jeden provaz. Petr Pavel však zastupuje zájmy opozice a zbrojařských magnátů, nikoliv zájmy současné vlády. Tím pádem nemůže být v čele delegace. Zodpovědnost nese vláda, nikoliv president.
Na každou věc je více náhledů. Ze strany autora komentáře jedná vláda ve zlé víře a tím přilévá oleje do ohně, z pohledu vlàdy se může jednat o zachování a prosazení svého postoje, protože nevěří, že Pavel bude vystupovat jednotně, pokud by měl volnost projevu, a proto jedná v dobré víře. Je to situace v historii CZ nevídaná, ale je. Může za ní jak nadměrně glorifikovaný Pavel, tak i druhá strana. Přitom to asi v Ankaře nikoho nebude příliš zajímat.
Jenže ono nejde o občanskoprávní spor chudáčka pana prezidenta. Je to politika. Pokud nejde o flagrantní porušení, a to nejde, tak do toho soudy nemají co strkat nos.
Jsem zvědavá, co by dělali, kdyby opravdu o něco šlo.
259