Nedůvěra v legálnost původu peněz
Diskuze se zaměřují na nedůvěru v legálnost původu peněz nalezených u otce šéfa železnic, kritiku neochoty spolupracovat s policií a skepsi ohledně vysvětlení o původu peněz.
Tak mohl prachy dat do vkladoveho bankomatu tam by holky nemely kecy. To jsou pohadky ovci babicky
V čem pan Svoboda st. vidí problém? Jistě může prodeje šperků doložit kupními doklady vystavenými nabyvateli, pokud ty doklady ke vší smůle minulý týden nesežral pes, kterého koupil včera.
S policií se nebude bavit?Cítí se být povznesen nad české zákony?V tom případě bude omezen na svobodě a na služebně bude vyzván k podání vysvětlení.
Takže, jestli tomu správně rozumím. Pan Svoboda starší sice nic nelegálního nedělal, peníze jsou legálně jeho, ale i přesto, že jeho synovi hrozí opravdu velké problémy, policii nic vysvětlovat nebude. Navíc jeho rybářské podnikání žádné závratné dohledatelné zisky negenerovalo. Je extrémně spořivý ale přesto si nechá utéct skoro šest tisíc korun denně po desítky let. Už mi tam chybí jen perníková chaloupka, sedmihlavej drak a Sněhurka se sedmi trpaslíkama.
Jak dojemné. Škoda, že ani jednomu nevěřím ani slovo. Každému soudnému je jasné, že jsou to nelegálně získané peníze. Proč by se dnes měl člověk bát dát peníze do banky? Nejsou devadesátky.
Tady máte důvod, proč povinná majetková přiznání v minulosti neprošla. Aby se ze zlodějů mohli stát pohádkáři.
Tady té báchorce snad nemůže nikdo normalni věřit.
Všichni investují do zlata, protože měny se potýkají s inflací a koruna proti euru a dolaru posiluje zatím, co cena zlata roste, ale tahle rodinka naopak zlato prodává a investuje do nerentabilních měn.
Divná rodinka. Asi by měla zkusit jinou lež.
No pokud se tvůj synáček rozhodl, že jeho podivuhodné penízky jsou jen tatínkovy, tak ti pěkně zavařil s tou policií se ve vlastním zájmu bavit budeš. Dříve nebo později.
Měnovou reformu si živě pamatuji. Tvrzení
"Tou špatnou zkušeností z dětství, o níž mluví, měla být pro jeho tatínka měnová reforma v roce 1953. Ovšem to nesedí: při této reformě přišli o nejvíc právě ti, kdo drželi peníze v hotovosti." neplatí. Hotovost byla tehdy směněna pouze 1:50, Tedy nejhůře ze všech možností!
Jasný, zlato směnil za peníze, aby si je uschoval doma a mohl o ně přicházet vlivem inflace.
I voliči Ano musí tušit, že nechat si zlato je daleko lepší, než to měnit na hotovost, kterou zrovna nepotřebujete.
A jestli to je pravda, tak by tento hospodář už neměl být nikdy velitelem ničeho, kde by se mělo ekonomicky přistupovat ke zdrojům.
Tak určitě. Zlato vlastně nepotřebovali zpeněžit, ale udělali to a peníze pak schovali do trezoru. Hloupější výmluvu už si vymyslet nemohl.
