Tak to je opravdu moc. Ona chudinka nevěděla. Děti možná chtěly podnikat....
Já jsem nechal vozidlo v parkovací zóně na 14 dní a nevěděl jsem, že budou čistit ulice. Myslíte, že se se mnou někdo bavil? Mastná pokuta. Taky mi neprokázali že jsem možná chtěl odjet. ....
Rozsudek podle mě neříká, že kolem Čapího hnízda bylo všechno v pořádku. Spíš ukazuje rozdíl mezi tím, co si většina lidí myslí, a tím, co je možné prokázat před soudem.
..
Státní zástupce Šaroch podle mě v této kauze nepřesvědčil, že je kvalitní státní zástupce, zatímco Andrej Babiš měl k dispozici špičkový tým právníků. Je očividné a jednoznačné, že převody vlastnictví byly účelové a směřovaly...
Zvláštní uvažování soudce - když někdo vyčlení malou součást ze svého holdingu, udělá z ní "malou" firmu, která se okamžitě přihlásí o dotaci, a sotva ta proběhne, firma se opětovně připojí do holdingu; "děti" tam celou dobu není ve vedení vidět a majitel hodingu se chlubí při otevření, že to by jeho nejlepší projekt - tak já už pak fakt nevím, co je jasnější než toto?
Co to jsou v titulku za nesmysly? Obžalovaní dotační podvodníci Babiš + Nagyová nejsou nevinní, "jen" jim podle názoru pana soudce, který jim jde na ruku dlouhodobě, nebylo mimo důvodnou pochybnost prokázáno, že se dopustili projednávané trestné činnosti.
Ovšem rozhodující je, že Vrchní soud má za to, že to prokázáno bylo, proto ostatně byla odsouzena Nagyová, Babiš se schoval za imunitu.
A že vyčlenění Čapího hnízda bylo účelové, je snad jasné zcela každému...
374