Diskutující vyjadřují nedůvěru v realistické dosažení úspor ve výši 400 miliard korun, které Rajchl navrhuje. Kritici poukazují na matematickou nereálnost a populistickou povahu návrhů, které by podle nich vedly k negativním dopadům na ekonomiku a občany. Zároveň zpochybňují Rajchlovu kompetenci a motivaci, často ho označují za populistu, který se snaží získat pozornost před volbami. Kritizují ho za nedostatek konkrétních a realizovatelných řešení.

Mnoho komentářů se zaměřuje na minulost prezidenta Pavla jako člena KSČ a jeho roli v armádě před rokem 1989. Kritici tvrdí, že jeho minulost je problematická a že by neměl zastávat vysoké veřejné funkce. Někteří komentátoři ho srovnávají s jinými politiky s podobnou minulostí, jako je Babiš, a vyjadřují nespokojenost s tím, že se na Pavla vztahují jiné standardy.

Někteří komentátoři vyjadřují podporu prezidentu Pavlovi, argumentujíce, že jeho činy po roce 1990, včetně jeho role v NATO, dokazují jeho spolehlivost a oddanost zemi. Tito komentátoři také poukazují na to, že mnoho lidí bylo členy KSČ a že by se mělo hodnotit, co lidé dělají nyní, nikoli jejich minulost.