Ten trest měl být přísnější. Na druhou stranu je jasné, že to Tejce (a Metnara) zajímá výhradně proto, že pachatelem je Ukrajinec.
A je to také vtipné v kontextu toho, že ve vládní koalici je člověk, který podobný útok s horšími následky obhajoval.
Je vidět, že politici současné vlády se učili za minulého režimu. Režimu se nelíbí rozhodnutí nezávislého soudu, tak rychle musí začít tlačit na soudy, aby rozhodli líp...
Návrat před rok 1989 a lidé politickým procesům tleskají. Škoda my si tu svobodu fakt nezasloužíme
Kdyby se nejednalo o Ukrajince, Tejc by nezdvihl ani otylý prstík. Zvažuj, Tejci, zvažuj. Až přijde na lámání chleba, ty, jako nečlen hnití, budeš první na řadě na vyhazov. Nepomůže ti ani fanatický boj za toho estébáckého podvodníka...
Nyní nehodnotím výši trestu (ať je taková či spíše maková). Ale velmi, velmi mě udivuje, že p. ministr může zasahovat do rozhodnutí nezávislých soudů . Trošku mě z toho mrazí. Proč jsou soudy když rozhoduje ministr ?????
Ministr může podat stížnost, pokud je přesvědčený, že soudy porušily zákon. Určitě ale nemá právo polemizovat o verdiktu - diktovat soudu, jaký trest je nízký nebo vysoký. V zájmu politické kultury by měl ministr především sdělit, v čem spatřuje porušení zákona soudem - nikoliv mluvit o tom, že se mu nelíbí trest. Je to další příklad rozkladu právního systému touto vládou.
.
Proti výši trestu se naopak může odvolat, a je to jeho práce, státní zástupce.
358