Myslím, že o sporu bude muset rozhodnout soud. Družstvo bylo sice dříve, ale veřejně deklarovalo, že chov prasat v místě skončil. Bez ohledu na to mají podle občanského zákoníku aktuálně obyvatelé obytné čtvrti (jistě stanovené územním plánem obce) právo na hygienické a klidné prostřední pro život a také aby na jejich pozemky nevnikal zápach z pozemků družstva. I kdyby firma opravdu chtěla vložit velké peníze do pořízení a provozování systému, který zamezí...
Jsou asi ztraceni. Mají to marné. Prasata budou, smrad a mouchy také. 🙂
Ovšem šel bych na to tak, že nikdo nesmí obtěžovat souseda na jeho pozemku či v jeho nemovitosti jakýmkoliv smradem, pokud ho tím omezuje v užívání pozemku a nemovitosti (i nájemní) obvyklým způsobem. Až toto nastane, a samozřejmě k tomu dojde, budou mít nabito.
Pro představu, to platí i pro závislé narkomany inhalující pravidelně drogu zvanou nikotin. Nekuřáci by se měli aktivně začít bránit u soudů. Vůbec...
No vedle prasečáku bydlet nechceš.... asi už jde ten smrad trocha omezit, ale to se musí chtít... Delší dobu jsem řešil jednu práci ve firmě naproti prasečáku přes silnici a jezdil tam častěji a děla bych tam nechtěl.. většinou prostě velký nepříjemný smrad.. dle větrných a klima podmínek. Při příjezdu z opačné strany ze silnice to samé - hned to člověka praštilo přes nos. naštěstí je to od vesnice vzdálené. Jinak u novostaveb se řeší pro hygienu umístění...
Vše je problém vedení obce v čele se starostou. Pokud by měli rozum a na obci jim záleželo víc nežli na penězích, nikdy by územním plánem takovou blbost (postavit obytné domy u prasečáku) nepovolili. Prasata jsou nejhorší, až čpavek z jejich výkalů nasytí okolí to bude teprve pecka.
Územní plán je jasný. Pokud ho město špatně vypracovalo, musí za to nést odpovědnost. V takovém případě je možné napadnout územní plán právní cestou a zároveň požadovat náhradu vzniklé škody. Není přece možné, aby chybu města nesli finančně občané nebo vlastníci dotčených pozemků.
Je to klasické hození odpovědnosti za své vlastní rozhodnutí na někoho jiného, který s tím původně neměl nic společného. Toho, že družstvo je přístupné a aktivně nabízí řešení, by si noví majitelé měli považovat. I to má vliv na případné soudní rozhodnutí. Není to zdaleka pravidlem. Nám postavili před domem v 70. letech na naší louce silnici 1. třídy. Kam si máme jít stěžovat, s kým se soudit, když doprava a hluk od té doby x krát vzrostly a je to tu už nesnesitelné?
Bydlím na vesnici, tak dobře vím, že prasečák smrdí na kilometry daleko. To jim tedy nezávidím. A pro ty co tvrdí, že zápach k vesnici patří, ti nevědí o čem mluví. Bývávalo zvykem dodržovat určité vzdálenosti zemědělských a obytných staveb, ale to šlo se zavedením soukromých farem do kopru.
Vnorovy mají podobný problém. Vznikl tu nový kravín v areálu JZD .Stávající kraviny jsou na odvrácené straně od sídliště , současná novostavba obrovského kravínu je na nejbližší straně k sídlišti. Už s těšíme až bude kravín plný krav a my budeme buzeni jejich bučením a smradem. ☹
Je to spatny ale prasecak tam byl, povoleni jsou platna,... asi jako koupit si barak u bejvaly fabriky a pak se divit ze ji nekdo koupi a obnovi provoz.
Jedine co to muze vyresit je trh. Takze se jedine muzou slozit a pronajmout si to oni. Jinudy cesta asi nevede
Prasečák by měl mít v územním plánu zanesené hygienické ochranné pásmo, ve kterém nemají být obytné budovy. Pokud se investor bytovek nepřesvědčil, že takové ochranné pásmo bylo zrušeno před zahájením výstavby, má smůlu.
282