

Co se týče toho "obchmatávání", tak nesouhlasím. Nikdo nemá právo sahat a dotýkat se jiného člověka bez jeho souhlasu. Připadá mi to úchylné. Taky jsem se s tím setkala a okamžitě jsem dala najevo svůj nesouhlas .
Ale to obviňování po dvaceti letech naprosto s paní Gregorovou souhlasím. K jejímu vyjádření bych ještě dodala, že ty udavačky jsou už v té době nezajímavé a tak na sebe chtějí upozornit. A taky jsou třeba už bez peněz. Tím netvrdím, že něco...

Myslím, že neměli zveřejňovat podrobnosti. Maximálně, co je v nadpisu článku. Zdá se mi to neetické a necitlivé. Miminka, rodiče a celá rodina už to budou mít tak dost těžké. A uzdravování malých bude běh na dlouhou trať. Raději bych je nechala na pokoji.

Mít děti je opravdu zodpovědné rozhodnutí. Mám vztah a pak se narodí dítě. Je to velká změna.
Mezi partnery a dítětem vzniká něco, co vám nikdo nevysvětlí. Až život sám.
Ale jedno je jisté, že vaše potřeby musí ustoupit před potřebami dítěte.
Někdo to chápe, miluje a zvládá.
A někdo se hroutí. Je to zkouška mezi partnery, jenže je tady dítě a to má právo na šťastný život. Takže co je špatně? Někteří lidé se rozhodnou nemít...

Kdyby byly v ř..i ryby nebylo by třeba rybníka. Strčiš prsty do pr...e a vytáhneš kapříka !
Tak mi připadá těch 600.000 za virtuální nesmysl jako ten kapřík 🤪
Chudák kluk🥺
Nenažranci si umí vždy poradit.
Bodejť když mají na to dobře placené právníky za peníze, které tahají z takových kluků.

Dokud nebudou přísnější tresty, tak úchyláci si budou dovolovat víc. Pedofilové nejsou nemocní, jak se snaží je z toho kolikrát dostat "obhájci", jsou to zvrácení, hnusní chlapi(někdy i ženy), kteří jsou oškliví, zbabělí srabi, co se bojí žen. Pro ně by měly být tresty nejvyšší.
Ale podle různých případů např. Epstein a spol., kde figurují i lidé na nejvyšších místech těžko prosazovat zákony proti pedofilům.

"Usmrcení chráněného zvířete je možné pouze v případě, že selžou všechny ostatní mírnější varianty (např. plašení, odchyt) a jedinec představuje přímé ohrožení lidského života nebo zdraví."
No tak si myslím, že už je naplněna skutková podstata věci. Tak na co se čeká? Prostě střílet a regulovat. Myslivci do zbraně. Ochranu zvířat to přece nevylučuje. Tady se jedná o přemnožení a jsou ohrožováni lidé.
Ochrana člověka musí být nadřazená
před zvířaty. Kdo tohle...

"Říkat, že drogově závislá osoba nemůže vychovávat děti, je hrozně nebezpečné,“ co to říkáte pane Louška? To myslíte vážně?
Tak já říkám, že nebezpečný jste vy, ve své funkci. Z Vašich odpovědí už je mi jasné, kdo vede ty lidi, kteří mají chránit děti, ale proč se tak neděje.
Styďte se .

"Od loňské novely zákona se k placení televizních poplatků přihlásilo 190 tisíc nových domácností a téměř 20 tisíc firem. " Bohužel, protože musí.
Zajímá mě, kolik lidí by se hlásilo a platilo dobrovolně.
2