K právní stránce: podle ČTK šlo o rozsudek pro uznání, takže soud se pravdivostí Turkových výroků zpravidla nezabýval. Nevyjádří-li se žalovaný na výzvu soudu bez vážného důvodu v určené lhůtě (nejméně 30 dnů) a byl-li o následku poučen, platí fikce, že nárok uznal (§ 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 občanského soudního řádu), a soud rozhodne podle žaloby. Mlčení na výzvu soudu proto patří k nejdražším chybám, jaké lze v civilním řízení udělat.

Jakou formu a... Zobrazit vše

Klasický příklad diskriminace dle pohlaví a nekalá obchodní praktika.

Jenže takový chlapec už zpravidla svého chlapce má ….

Velmi demokratické řešení obsadit cizí majetek, kdyby místo toho podali oznámení na krajskou veterinární správu, udělali by líp. V demokratickém a hlavně právní státě by, měli jít aktivisti do lochu.

Komentář je sice chytrý, ale ne moc 😉