

Nechápu, jak lze stvořit takový žvást. V první polovině je dalekosáhle zpochybněno, že peníze budou vráceny, neboť podmínkou je prohra Ruska a vyplacení reparací, což autor nepovažuje za pravděpodobné. Ve druhé polovině je konstatováno, že i když nedostaneme (EU) nic zpět, vyplatí se nám to, neb budeme ochránění před agresivním Ruskem. A kdo nás tedy vlastně bude chránit, když Ukrajina nezvítězí? Ťe to ten člověk po sobě? Případně někdo po něm ?

Ten chlív by měl být vymeten celý a postaven znovu. Jeden tlačí své názory, druhý poslouchá a mluví tak, jak mu řeknou. Nezávislost ? Co to je ? Nezávislost na kom? Cennější by byla věcnost, nezaujatost, distanc od vlastního světonázoru - pouze čistě profesionální, neředěné, neselektované informování veřejnosti. V rozhovorech styl : Otázka - odpověď. Nechceš odpovědět, tvoje věc a právo. I to si divák přebere. Dotazy typu : Neobáváte se, nezdá se Vám...

Celé je to svinstvo. Nejenže spousta lidí by měla nižší dávky, ale teď nedostává nic. Další zpackaná digitalizace bez vyvození odpovědnosti. Ale nerozumím jednomu. Jestliže úřad plave v přijímání žádostí a zamítá je, znamená to, že rodiče nedostanou ani přídavky na děti?

A kdepak máme ty nejvíce zasažené lokality ? To je zase titulek ..
1