

A můj nazor na Prahu zas je, že ve většině obřích SUV stejně sedí jeden člověk, který by byl v práci rozhodně dřív v MHD, na kole a někdo dokonce i pěšky. Takže v užším pruhu zase takovou tragédii nevidím. Za mračíky díky . )

Já bych trochu mírnil ty úvahy o ohrožení svobody. Reakce na tu kauzu byly možná také hraniční. Technicky vzato ale neudělal nic zas tak hrozného, aby si zasloužil smrt. Dokonce existují nemoci, které se takto projevují a mohl je mít. Nevím jestli je nejlepší řešení co navrhuje Amnesty, ale etický problém to je a mělo by se nad tím uvažovat.

Mně se nelíbí, jak je to zaměřené proti mužům, jakoby objektivně byli všichni nějakými morálními mrzáky. To prosakuje především v diskuzi. Ale i z toho článku i následné rady je znát, že je to primárně odsouzením člověka, o jehož motivech vůbec nic nevíme a přitom je prakticky jediným nabízeným východiskem, že musí setrvat ve vztahu, ve kterém si ho prostě všichni přejí, a vše ostatní je zrada, kupování, bezohlednost, zoufalství nebo nějaký bájný vliv...

Myslím, že je to populismus. Mobily mohou dávno zakázat školy podle potřeby a některé to dělají, mohou to udělat i rodiče, každému podle individuálních potřeb. Sítě i telefony jsou v tuto chvíli základní technologií a poskytují přístup k aktuálním informacím z velého světa. Lepší by bylo podporovat osvětu, ale to by nebylo tak populární.

A můj osobní názor je, že trest smrti nikomu nic nepřinese. Celkem se to zkoumalo a nemá vlastně ani odstrašující efekt. Naopak, v celách smrti končí i mnoho nevinných a je to velice nelidský způsob, jak bojovat s kriminalitou. Když nesouhlasím s vraždou, neměl bych vraždit ani já sám, protože bych byl špatným přikladem. Vlastně tím říkám, že je to přípustné řešení.

Vláda zatím pouze prohlubuje dluhy, řeší si své osobní spory a vyrábí umělé problémy, jako třeba to, co mají na baru a kdo půjde někam první v delegaci. A nemyslím si, že to předtím bylo lepší. Whataboutismus je nemoc téhle země i disluzí.

Izolovaně lze na počítači provozovat jazykové i generativní modely AI úplně běžně. Až na výjimky je to pro běžné uživatele docela komplikované - takže jednodušší způsob, by mohl být asi dobrý tah. Na druhou stranu, Metě samotné příliš nedůvěřuji a myslím, že to i tak zabere velkou část systému. Je tedy otázka nakolik budou modely opravdu izolované, ovlivňovat výkon a samozřejmě je tu prostor pro otázku bezpečnosti, prostředí pro vytváření deep fake, co...

Vpodstatě celé Rusko válčí se zemí, jejíž síly jsou závislé nejen na reakci a schopnostech té země, ale na úspěchu proseb o pomoc. Technicky je to nevyvážený boj, protože Ukrajina tím viditelně ztrácí většinu energie. Myslím, že Rusko má stále velký vliv a šíří hrozby, které na USA i na Evropu platí.

To je pěkné, ale děti jsou v tomto věku ještě nevyspělé a je biologický fakt, že za své chování nemohou být plně zodpovědné.. Zodpovědonost za jejich činy je jinde. Záměrně neříkám, že jen u rodičů. Týká se to školství, kultury, morálních příkladů a samozřejmě i digitálního světa. Nechci tu vytahovat příklady s politiky, ale i to má samozřejmě velký vliv. Beře na vědomí, že vše co má vliv na nás jako na dospělé má násobný dopad i na děti.

Myslím, že je z pozice Guterrese v podstatě problematické obracet se na obyčejné lidi, kteří nejsou na klima odborníci, protože ti si logicky vytváří obrázek podle toho, jak bylo cestou z práce. Ti s hlubším vhledem se zase v podstatě pouze stresují a marně se snaží přijít na to, co udělat víc než třeba třídit odpad a jezdit tramvají. Takže se nakonec lepí k silnicím, polévají obrazy kyselinou nebo v lepším případě chodí na terapie.
Jenže úplně nejhorší je...

Rusko to ale v podstatě potvrdilo. Reagovali odvetou a hrozbami, nikoliv důkazy nebo prokázáním, že to jejich akce nebyla. Navíc součástí těchto akcí je, se k těmto útokům nehlásit, protože je mohou využít jako provokaci, tvrdit například, že to udělala Ukrajina a rozvrátit tím veřejné mínění, hledat stoupence a testovat hranice. Je to doslova ruský styl.
34