

Problém je v definici souhlasu. Stačí slovní, nebo by měl být písemný, či dokonce ve formě notářského zápisu? Zní to samozřejmě blbě, ale na čí straně bude právo, pokud jedna strana bude tvrdit, že jasný souhlas dán nebyl, a druhá pravý opak. O svědky bude pravděpodobně nouze. Dojde v tomto případě k prolomení presumpce neviny a bude se vycházet z presumpce viny?

Kolíky dopředu a chvála bohu, že byl Douděra o něco rychlejší a tak se plnému zásahu vyhnul. Prostě červená karta. Bláboly autora o jakési kompenzaci nemá cenu komentovat. Nebo chtěl snad říct-zlomená noha=červená, pokus o zlomení nohy=žlutá?

Bohužel baráž je nastavená tak, aby extraligový tým nevypadl. Herně rozdíl vidět není, ale je poznat, že nastupuje odpočinutý a doléčený tým proti unavenému a potlučenému soupeři. A bude to vidět zápas od zápasu víc. A samozřejmě výhoda prvního a rozhodujicího zápasu doma. Mělo by to být naopak. Hraje poslední s vítězem, byť jsou to rozdílné soutěže.

To je těžký, když zveřejnite snůšku nadávek a urážek, které se týkají v podstatě poloviny naroda potom je opravdu trapné si stěžovat, že se to vrací. Podotýkám, že jsem nevolil ty které pan Etzler takto pojmenovává, ale znám kolem sebe dost lidí, kteří to, z nějakých důvodů, udelali a necítím žádný důvod ani potřebu je urážet.
467