

Já bych v tomto případě zrušil mistrovství světa a nahradil ho mezinárodním turnajem pro pozvané účastníky. A to by byli ti, kteří měli hrát to MS. Jen by se nehrály hymny a neuděloval titul. A pořadatelem by byl místní národní svaz, nikoli federace. Vlk by se nažral a koza zůstala celá. A na co by si Rusáci potom chtěli stěžovat u soudů? Takto totiž budou postupovat sport od sportu.

Slušná politika je o vzájemném respektu, slušnosti a vědomí, že všichni jsou v politice jako SLUŽEBNÍCI občanů a státu. A to se minimálně již dvě funkční období ve Sněmovně neděje. Je to oboustranné házení klacků pod nohy, naschvály, obstrukce a blokace. Kvůli tomu odpornému divadlu občané poslance s těmi jejich platy nevolili. Politici velkého formátu se vždy a všude dokázali domluvit na nějakém funkčním koncenzu. Kde jsou takoví politici v minulé i...

Netvrdili náhodou političtí komentátoři před lety po začátku útoku Ruska na Ukrajinu, že díky sankcím ruská ekonomika do pár měsíců zkolabuje a Rusko bude škemrat o příměří? Já se obávám, že nyní se tyto zprávy o blízkém kolapsu Iránu velmi podobají tehdejším zprávám o kolapsu Ruska. Aneb, přání je otcem myšlenky.

Čistě technicky bez politických odkazů a komentářů. My jsme asi bohatí jako ropní šejkové. Ta rekonstrukce bude totiž nevyhnutelně násobně dražší než prostá stavba nového mostu. Rozebrání starého mostu a jeho doprava na břeh. Náhrada provizoriem, což ale musí být plnohodnotný most (jedna plnohodnotná jednoúčelová mostní konstrukce navíc). Rekonstrukce starého mostu na břehu. Co z něj tak ale asi nakonec zůstane? A kdo dnes umí nýtovat? To je zapomenutá...

To vše napsané je krásné. Ale chybí mi tam jakákoli zmínka o rovnováze moci a odpovědnosti jednotlivých článků moci. Za vládu odpovídá premiér a vláda je za své počínání odpovědná Sněmovně, nikoli prezidentovi. Takže pokud se připustí, že prezident může odmítnout premiérem navrženého kandidáta na ministra, tak je to posun k poloprezidentskému systému. Převedeno do absurdity by to znamenalo, že prezident by mohl, pokud by se mu to nelíbilo, nejmenovat celou...

No stále v minulosti i v současnosti jsou lidé vybízeni, aby si šetřili na stáří. Takže nyní ti lidé, kteří to v minulosti odpovědně udělali, utrhli si od úst a našetřili si během aktivního zaměstnání za celé roky na ten důchod od dvou set více (co to dnes je?), tak nyní neprojdou finančním testem. Zatímco ti, kteří to během aktivního zaměstnání projedli a užili si, tak nyní nemají našetřeno nic a testem projdou. A pokud mají nyní obě skupiny stejný důchod...

No při zpracování železné rudy na surové železo to zatím bez koksu nejde. Takže jak se může v našich médiích jako člena EU objevit článek, který současně se základní zprávou neodsoudí další zátěž životního prostředí při těžbě a na ničení planety dalším nákladem CO2 do ovzduší? Redaktora je třeba pokárat za neúplné a ideologicky nepoučující informace.

A je to opět o stavu české justice. Městský soud pravomocně rozhodl o tom, že odvolání bylo v pořádku. A dovolací soud rozhodl přesně opačně. Těch případů, kdy soudy na různé úrovni rozhodují naprosto opačně je, bohužel, spousta. A soudy si potom kauzy házejí jako pingpongový míček tam a zpět. Jenom těch mediálně známých případů je řada. A to svědčí o jednom. Předvídatelnost soudních rozhodnutí a tedy i práva je minimální. A to je opravdu špatně.
