Bůhví, jak to skutečně bylo. Pokud proti sobě stály dvě protichůdné výpovědi bez svědků a zbraň byla po příjezdu policie pouze nalezena v autě, pak soud zkrátka považoval jednu výpověď za věrohodnější než druhou. To ale není objektivní důkaz, že k údajnému vyhrožování zbraní skutečně došlo přesně tak, jak tvrdí poškozený.
Běžný občan, pokud přijde o zbroják (dnes novořečí "oprávnění"), přijde i o řidičák kvůli ztrátě způsobilosti či bezúhonnosti.
Ovšem pilotní průkaz, to je něco jiného, tam nikomu žádné nebezpečí nehrozí...
A rozhodovat o tom budou podřízení syna viníka, ti budou jistě nezávislí.
Takhle mi si v Čechystánu žijeme.
Mam k tomu dvě věci: 1. Soud uvěřil/neuvěřil na základě toho, kdo řekl věc věrohodněji. To může znamenat, že se vyplatí být lepší lhář.
Nějak jsem si v komentářích nevšiml, že by někdo řešil to držení zbraně. Nechápu jak je vůbec možné, že pokud byl někdo už dvakrát odsouzen a z toho jednou za útok proti policajtovi, že má zbrojní průkaz a zbraň. Přitom je u nás docela přísné zbrojak získat a nemusíte být ani odsouzený, stačí mít nějaký záznam a už zbrojak nedostanete, protože už jste potenciálně nebezpečný a nedůvěryhodný. Jak je tedy možné, že takovýhle člověk má zbrojak a zbraně? Zažil...
Soud mu zároveň na 30 měsíců zakázal držení, nošení a užívání palných zbraní.
Jak je možné, že takový člověk nedostal doživotní zákaz nakládat se zbraněmi !
Pak se zas budou hrozně divit, když takový cholerik někoho zastřelí a lidi budou nadávat na všechny držitele zbrojního průkazu.
Po všech napadeních dostal podmínku? Na co soudy čekají?
129