Titulek vymýšlel někdo, komu to moc nemyslí.
Ty rozdíly mezi primátory jsou velmi malé, pod úrovní statistické chyby. Takže dělat z toho nějaké závěry, které je vhodné dát do titulku, nemá smysl.
Zvlášť když v tom průzkumu byly další otázky, u kterých výsledky byly přesvědčivější. To jste měli dát do titulku.
S osobním hodnocením je to vždycky složité: V USA ze všech jejich bývalých prezidentů společenské a hospodářské výsledky s odstupem času vycházejí historicky tak, že nejpřínosnější byli právě ti neoblíbení.......
A u primátorů hraje roli i to, že vedení každé městské části každý svůj neúspěch před svými voliči vždy svaluje na "vedení města". Ostatně podobně je to s námi i u EU - mnohé nesmysly jsme si my sami ještě "vylepšili" a EU se diví, proč jsme...
Trošku mi to připomíná Pelíšky:
Kdybych před tebe postavil dvoje naprosto identické krabičky od sirek a o jednich řekl, že jsou americké, které bys vybral?
Je úplně jedno, kdo tam sedí, je úplně jedno, co dokáže. Vždycky ti, kteří ho nevolili, tak budou nadávat a poukazovat na to špatné.
jen 15% voličů ANO sekty je spokojeno. Kdyby tam seděl jejich primátor a vše ostatní by bylo naprosto stejní, jako teď, najednou by bylo přes 60% z...
Naprosto zbytečný Exkluzivní průzkum.
Paměť národa bývá krátká a časem lidé hodnotí křivdy příznivěji, vidí výsledky.
Současná vláda, prezident, starosta bude vždy ten nejhorší. Provádí změny a ty lidé těžce nesou, byť mohou být dlouhodobě výhodné.
Rozdil mezi 3.66 a 3.42 je spise na urovni statisticke odchylky. Navic hodnoceni kolem 3.5 neznamena, ze jeden je lepsi a druhy horsi. Otresni jsou prakticky vsichni, jen kazdy trochu jinym zpusobem.
64