Jak můžou být peníze z půjčky společným jmění manželů? Vždyť to není majetek manžela, ale banky. Musí to splácet. Pokud chce manželka půlku, tak by měla také půlku splácet.

Trochu se v tom ztrácím. O půjčce údajně nevěděla, ale ví přesně, za co jí utratil? Nárokuje si půlku, ale bude chtít i tu půlku splácet? Samý otazník. Každopádně to musel být dobrý flám za 8 mega, ne že ne 😆.

Kdyz by ji mel vyplatit polovinu, tak ona by mela i polovinu splacet, ne? Protoze pak by z pujcky 8M, kterou musi celou splatit sam, mel dat jeste 4M zene - takze by vznikl dluh 12M. To je trochu divne, ne?

Pokud dluh SPADÁ do SJM (Manžel, co nepodepsal, je spoluzodpovědný)

Vypořádání: Dluh se musí rozdělit v rámci vypořádání SJM. Obvykle si ho převezme ten manžel, který si např. ponechá majetek pořízený z půjčky (dům, auto), s tím, že se druhý manžel zaváže k úhradě poloviny dluhu (v rámci vnitřního vztahu mezi manžely).

Vůči Bance: Pro banku zůstávají oba manželé i po rozvodu solidárními dlužníky (tj. banka může celou splátku chtít po komkoliv z nich), dokud banka nesouhlasí s tím, že jeden z dlužníků bude ze závazku propuštěn.

B. Pokud dluh NEPADÁ do SJM (Manžel, co nepodepsal, může argumentovat)

Argumentace: Manžel, který půjčku nepodepsal a o ní nevěděl, může tvrdit, že:

Nešlo o obstarávání běžných potřeb rodiny.

Neudělil k půjčce souhlas....

Zobrazit vše

Je šílené si vzít někoho, kdo je cizí člověk a ručit za něj vším, co je najednou společné. Manželství je nefunkční věc a svatba je přežitek. Pak to takto končí. Nikdy nemůžete ručit za druhého člověka. Když chcete aby dodržoval pravidla a o všem informoval tak ho omezujete a ničíte mu svobodu. když nevíte nic a on si dělá co chce, pak jen koukáte a chtějí po vás miliony. Jako zde. Holky svatbu chtějí, ale je to hloupost a strašný risk pro obě strany.

O půjčce nevěděla tak je prostě chlapec manželce šlohl a měl by je vrátit než to konečně ve velkém stylu projede a bude to o pár míčů se soudy ještě dražší.

Taková jednoduchá věc, která se stala mnohokrát před tím a soudy si to přehazují jako horký brambor a každý ze soudů na to má jiný názor 🙁

Jinak teda podle mého smyslu pro spravedlnost by tyhle půjčky na tajňačku měly být čistě záležitostí toho, kdo si je vzal. Jak užití si peněz, tak i splácení. (Pokud se manželé u soudu nedohodnou jinak.)

Ale ne, ty peníze má zakopané. Když se dluh spravedlivě rozdělí, manželka půlku zacáluje, on to vykope a doplatí jen půlku dluhu. Starý trik...

Takže chlap si půjčí bez vědomí manželky a půjčku splácí. Když bez jejího vědomí tak ze svýho. Nechápu ten nárok manželky na půlku půjčky. Pokud má nárok na půlku půjčky, tak by ji měla i splácet a ne jen dostat peníze za nic. To soudila nějaká militantní feministka, ne?

Neni nad to, kdyz se manzelstvi vyvede 🤪

Může být ráda,že tu půjčku nemusí platit napůl.Pokud jí má splácet sám,tak nechápu co by jí měl vyplácet.Nevím proč to soudy dělají tak složité,protože to je asi tak,že to opravdu musí splácet oba, ale on musí ex vyplatit tu půlku půjčky a ona z toho tu svoji část dluhu zaplatí.Takže kdyby soud řekl...půjčku si spotřeboval sám,tak si ji také sám zaplať, je to vyřešené.

Tak v tom případě ale jde za ní i ten dluh kurty bude z poloviny splácet