Jen pár faktů, i když Čechy příliš nezajímají.
Klíčové je rozlišit „stav, který vláda převzala“ a „výhled do dalších let“.
S&P 25. září nezvýšila samotný rating. Potvrdila AA− a pouze změnila výhled ze stabilního na pozitivní.
Mezi hlavní důvody pozitivního výhledu S&P uvádí:
* dlouhodobou ekonomickou konvergenci ČR k bohatším zemím,
* růst HDP na obyvatele o cca 40 % za posledních pět let,...

Ani jedna strana na tom nemá žádnou zásluhu,protože ekonomika se řídí jinými zákony,než politika.Politikům se konjunktura,nebo krize prostě jen přihodí a na nich je už jen to,aby dopady krize mírnila,nebo v době konjunktury snižovali deficit,který vznikl v době krize.
S&P jako hlavní pozitiva uvádí silnou vnější pozici ČR, relativně nízký dluh, zdravé banky a hlavně účinnou a obezřetnou měnovou politiku ČNB. To jsou výsledky budované několik let, nikoliv něco, co "udělal Babiš". Naopak u Babišovy vlády S&P výslovně upozorňuje na výrazné uvolnění fiskální politiky a rozpočtových pravidel a čeká růst čistého vládního dluhu z 31 % HDP v roce 2025 na 38 % v roce 2029. Takže pozitivní výhled je spíš zásluha dlouhodobě...
Zlepšení ratingového výhledu ze září 2026 není zásluhou jednoho konkrétního politického aktéra, ale jde o výsledek dlouhodobé strukturální odolnosti české ekonomiky, občanů (spotřebitelů) a institucí, které zafungovaly jako polštář proti vnějším šokům.
Fialova vláda: Nastavila úspornější balíčky, které pomohly udržet schodky veřejných financí v evropských mezích pod 3 % HDP. Z tohoto základu nízkého zadlužení státu (cca 32 % HDP) Česko profituje i dnes....
Dobrý den..
Položím řečnickou otázku,kterou bych nejraději položil ministryni financí,paní Schillerové..
Vážená paní ministryně..Jste určitě odborníkem přes finance,jinak byste asi ministryní nebyla..Můžete nám tedy tento"oříšek"osvětlit?
Co dle Vás je "zlepšení výhledu ratingu",co se v této kategorii hodnotí a jak jste se Vy a vláda pana Babiše o toto zasloužila a co všechno se tak...
Kdo nevidí kam to Babiš kormidluje je slepý. Stát jako firma (zde Agrofert). Je to, s výjimkou fašizmu a komunizmu, pro běžné občany ten nejhorší možný směr. Na začátku výhody komunistů proti občanům, pak smlouva o udávání občanů. Po převratě sebrání nebo rovnou ukradení majetku farmářům a podnikatelům v zemědělství. Následuje ukradení unijních dotací drobným rolníkům. Pak zajištění si poslanecké imunity na pravděpodobně trestný čin, obejítí soudů...
Jak je možné, že se tu do takové míry snaží rozhodovat nikým nevolená Maďarka?! Babiš by si měl uvědomit, že jeden premiér už kvůli šéfce úřadu vlády skončil... A on sám by klidně mohl být další v pořadí...

Pokud jde o populismus a populisty jako takové,je bývalý premiér také populista. Nicméně na rozdíl od Babiše není soudně trestaný a nelikvidoval tady cíleně samu podstatu demokracie tak,jak to dělá současná vláda, která se snaží rozhodovat doslova o všem a zasahuje do "oblastí",kde ji to nepřísluší.
To je příčina demonstrací. Republika nepatří ani Babišovi ani hnutí ANO !
J. L. 🙂
413