Mnoho komentářů vyjadřuje obavy z toho, že soudní systém je ovlivňován politickými zájmy, což podkopává jeho nezávislost a důvěryhodnost. Někteří diskutující tvrdí, že rozhodnutí soudů jsou činěna na politickou objednávku a že soudy porušují vlastní pravidla a postupy.

Prezident Petr Pavel čelí kritice za to, že sám podkopává důvěru v soudní systém, zejména v souvislosti s podáním kompetenční žaloby a rychlým vydáním předběžného opatření Ústavním soudem. Kritici ho obviňují z pokrytectví, když varuje před podkopáváním důvěry v soudy, zatímco jeho vlastní kroky tuto důvěru narušují.

Někteří komentátoři obviňují prezidenta z toho, že jeho kroky jsou motivovány politickou mstou vůči vládě a že je manipulován svými poradci. Jeho rozhodnutí jsou vnímána jako snaha škodit vládě spíše než jako ochrana zájmů občanů.

Mnoho komentářů vyjadřuje obavy, že rozvolnění rozpočtových pravidel povede k dalšímu zadlužování země, což je považováno za nezodpovědné. Prezident by měl vetovat tento zákon, aby chránil zájmy občanů a zabránil dalšímu zadlužování.

Komentáře zdůrazňují, že i když prezident vetuje zákon, parlament má dostatek hlasů na to, aby jeho veto přehlasoval. To znamená, že prezidentovo veto je spíše symbolickým gestem než skutečnou překážkou pro schválení zákona.