Pokud vysoký politik dělá něco mimo běžné zvyklosti, jako například letět soukromým tryskáčem, měl by být k veřejnosti naprosto transparentní, aby se vyloučilo riziko korupčního jednání. Platí politická presumpce viny: politik musí umět přesvědčit veřejnost o své bezúhonnosti, nikoliv naopak. Letět soukromým tryskáčem ve funkci prezidenta je nebetyčná blbost. Je klidně možné, že nemá údaje o tom, kolik byly celkové náklady - ale o to se měl zajímat dopředu...

Pokud je prokazatelné, že si dovolenou platil ze svého , neni ani důvod zveřejňovat částky které utratil. Pokud by s tím byly spojeny další zvýšené náklady , které by se čerpaly z veřejných peněz tak se situace mění. A na druhou stranu chodit k jakýkoli volbami není povinnost.

Tak jakési alespoň ne zcela pitomé vysvětlení toho, jak to bylo s první cestou tam tím Gulfstreamem bychom měli.
Pokud to letadlo opravdu bylo původně objednáno pro Fesh Fesh tým, který se s ním asi zřejmě měl vracet ( neboť rallye v době příletu probíhala a končila až následující den) , tak pronájem nevyužitého letadla na cestu tam se dal pořídit podstatně levněji, než je cena obvyklá. Dejme tomu, že tomu budeme věřit....
Za mě je dnešní prezidentovo shrnutí jasné:
“V souvislosti s mou cestou do Maroka se objevily otázky, na které jsem během pobytu nemohl odpovídat, proto chci nyní po návratu do České republiky uvést věci na pravou míru.
V úvodu chci zdůraznit, že vysvětluji okolnosti soukromé cesty, nikoli služební. Kancelář prezidenta ji ani neorganizovala, ani nic neplatila. Svá slova považuji za důležitá z hlediska transparentnosti a otevřenosti, z...
Ono přeci nejde o to, zda soukromý tryskáč je či není běžná zvyklost. Jde přeci o to, zda se soukromá cesta (včetně pak účasti ve volbách v ČR) platí ze soukromých nebo veřejných peněz. Pokud do toho veřejné peníze nejdou, co je komu do toho, kolik to stálo a jak se o to účastníci podělili, zda měli na palubě šampus a třeba kino atd.?
Spíše řešme to (jakože se to stává nejen u nás), zda někdo neplatí soukromé cesty ze státního, příp. služební cesty neřeší neekonomicky (tedy Super...
Protože do bizjetů trochu dělám, tak by mě zajímalo, kdo tomu věří. Letová hodina Hawker 900XP za 2100EUR a čekačka v Praze zadarmo, to mi připomíná výhodný nákup akcií, kdy nebožtík Gross koupil ceniny v hodnotě cca 100M za pouhých 20M.
Když platil své místo v letadle, kdo tedy platil letenky ochrance? Stát? Pořád se ohání tím, že to byla soukromá cesta. Jak můžeme věřit Seznamu, když jej Hrad částečně financuje? Jenom čekám, kdy úříspěvek bude smazán
Letěl na dovolenou v době voleb? OK, je to jeho věc a on riskuje, jak to jeho voliči vyhodnotí. Letěl soukromým letadlem? OK, zde platí totéž. Vrátil se na volby? OK, to by mělo být samozřejmostí.
Ale tyhle tanečky okolo naprosto legitimních otázek stran financování? To už tedy OK není. De facto všechny informace od té "volební cesty" prezidenta z něj lezou jak z chlupaté deky a pod nátlakem. Jak tomu (a jemu) má pak někdo věřit?
Začala bych citací: "Cestu k volbám z Casablanky do Prahy zorganizoval podle Pavla jeden z účastníků výpravy Tomáš Šebek a prezident za let utratil zmíněných 15 000 eur. „To byl můj podíl na celkové platbě,“ uvedl"
Problém je v tom, že my víme jaké společnosti letadlo patřilo a jaké letadlo to bylo, tudíž není problém dohledat, že let tam a zpět měl vyjít na cca. 66 000 eur. A pokud soudruh prezident explicitně mluví o SVÉM PODÍLU, dá se myslím usuzovat, že...
207