Prezident Petr Pavel a jeho kritika
Diskuze se zaměřují na prezidentovu kritiku vlády, jeho vnímání jako pokryteckého, a zpochybnění jeho schopnosti být efektivním vyjednavačem.
Naprosto souhlasím s prezidentem Pavlem!
S agresorem se nevyjednává z pozice slabosti, s agresorem se bojuje a brání se mu v jeho dalších výbojích.
Rusko respektuje především sílu, nikoliv ústupky a prázdná slova.
Dohoda s Ruskem je možná, ale jedině za tvrdých a jasně stanovených podmínek, s vymahatelnými bezpečnostními zárukami a bez odměňování agrese.
Mír nesmí být kapitulací Ukrajiny ani pozvánkou pro Putina k další válce!
Za politickou nutnost považuje prezident Petr Pavel zvýšit tlak na Rusko, zpřísnit vůči němu sankce a naopak posílit podporu Ukrajiny.
--------------
A potom se chce stát vyjednavačem? To postrádá logiku, ale vlastně proč se divím.
Mozna by veřejnoprávní média měla po prezidentovi požadovat vysvětlení financování jeho cesty do Maroka a zpět. Kdo co platil.
Tím ale jen stupňujete nepřátelství a zhoršují se podmínky pro dohodu.To není řešení. Řešení spočívá ve sjednání funkčních vztahů, které budou přijatelným způsobem uspokojovat motivy zúčastněných, zejména tedy Ruska, k mírovému soužití a spolupráci.
To je zvláštní, že panu prezidentu nevadila zrychlená zřízení předchozí Vlády. I když taky šlo o peníze. Což mě napadá, jestli pan prezident už podal tu stížnost k Ústavnímu soudu, jak tenkrát před lety veřejně sliboval.
Já bych řekl, že nutnost je začít skutečně vyjednávat a ne čekat, zda Rusko povolí nebo ne a mezitím nechat zuřit stále šílenější válku.
Morální kredit pana prezidenta je tak mizerný, že jeho poučování se dá vykládat různě. A může si za to sám. I kdyby měl nastokrát pravdu, vážně už ho nikdo brát nemůže.
Pokud chce pan prezident být vyjednavačem,tak s takovými návrhy a vyjádřeními nebude mít ani trochu šanci. Vyjednavac nemuze byt ten který si bude klást své podmínky,nebrat v úvahu názory jedné strany proti druhé. Vyjednavac musí být diplomat,v pravém slova smyslu,a ne člověk placený za nějaké rozmlouvání. Bohužel tyto výroky ho budou diskvalifikovát velice zásadně, ale hlavně nepomohou Ukrajincům a k ukončení války.
Vltavský úplně vynechal proč se hlasovalo ve 4:17 . Opozice si totiž "vybrala" po dvou hodinách přestávky. Jako poslední rozjásaná Šebelová. Dohromady tedy 8 hodin pauz.
Pokud by podobnou obstrukci neuplatnili, hlasovalo by se ve 20: 17 a mohli jít domů.
A prezident že pochybuje o poctivých úmyslech předkladatelů; že nepochyboval za minulé vlády? Tam bylo příležitostí daleko víc a evidentnějších!
Prezident měl říct je první odstavec. Pak už to zase , jako vždy , otočil proti vládě. Všem jedním metrem. Když minulá vláda předkládala zákony v rychlém řešení , to Pavel neviděl? Je tu jasně vidět ten demokrat . Pavel je tím , kdo toto napětí začal už při jmenování Babiše premiérem. Jeho přístup k volbám to bylo to samé. Nadřazenost. Pavel s nynější vládou nesouhlasil už před volbaba do parlamentu. Už měl výhrady a nabádal voliče , koho mají volit. Je vidět komunismus.
Potom nemůže být vyslán jako vyjednavač míru, výsledek by byl právě opačný!
Tak soudruh prezident kritizuje ranní svolání sněmovny s tím, že paměť asi zanechal někde pod polštářem, protože :
Za vlády Petra Fialy se hlasovalo:
o pandemickém zákonu ve 3:24.
zákonu o zdravotním pojištění ve 3:59.
vstupu Švédska a Finska do NATO ve 4:18.
důchodové novele od 1:20....