Selhání systému ochrany dětí
Diskuze kritizují OSPOD a soudy za jejich rozhodnutí, které vedlo k tragédii. Komentáře vyjadřují frustraci nad nedostatečnou ochranou dětí a volají po odpovědnosti úředníků a soudců.
Viktorka už nežije. Státní instituce, které mohly této tragédii zabránit potrestány nebudou. Řeknu vám, jak to u soudů o nezletilé dítě chodí. Soudy si z lenosti téměř nikdy nenechají vypracovat další posudky a stačí jim co mají na stole, to je posudek ze školy, policejní hlášení, pokud existuje a hlavně posudek OSPODu. Zastavím se u OSPODu, který dítě vidí jedenkrát za půl roku většinou na 15 až 30 minut. Pěstounka již sice neměla Viktorku v péči a přesto...
OSPOD často nejedná v zájmu dítěte. Bohužel se proti rozhodnutí OSPOD v podstatě nelze bránit. Za své rozhodnutí samozřejmě pracovníci OSPOD nenesou žádnou odpovědnost.
Chudák dítě!! Potrestat soudce i psychologa!! Ja to nechápu!! Otec doživotí!!! Matka s nim!!!
Všichni, kteří rozhodli o Viktorčině osudu, by měli být potrestáni vysokými tresty. Troufám si říct, že jsou spolupachateli vraždy bezbranné malé holčičky. Jsou to pracovníci OSPOD a soud. Kde to jsme, že těmto institucím nemůžeme věřit? !!!!!!
KDO z lidí, kteří rozhodli svěřit výchovu feťákovi, který má problém i sám se sebou bude nést odpovědnost a jaký trest dostane za to, že způsobil svou neschopností smrt malého děcka? To jsem se nedozvěděl a patrně nikdy nedozvím.
“ Řekl, že ji nechce.“ Pěstounka varovala, přesto soud svěřil Viktorku otci”
Mělo by to být přesně obráceně.
Tento typ rodičů by měl bojovat o vrácení svého dítěte a prokázat svůj zájem / schopnosti delší dobu.
P.S. něco shnilého je ve státu OSPOD.
Co dělal OSPOD? Ignoroval skutečnost, kterou popisovala pěstounka. Za to by příslušné pracovnice nebo pracovníci měli nést plnou odpovědnost.
A co soudce/soudkyne, ktery vydal tento odporny rozsudek. Ma dobry spanek?
Dobré ráno
hmm,........to nám to tu zajímavě funguje
soudy pouští na svobodu recidivující sexuální delikventy, děti svěřují do péče psychicky nemocným narkomanům (mimochodem kde byla nějaká úřední kontrola podmínek ve kterých děvčátko u otce bylo, zvlášť, pokud se jednalo o problémový případ na který pěstounka opakovaně upozorňovala) a za pěstování travky pro vlastní potřebu dostanete víc jak za pokus o vraždu, atd....
Soudce lze potrestat jedině tím, že bude zveřejněno jeho jméno a relevantní fakta. To se podepíše na jeho pověsti a důvěryhodnosti.
Soudce za svůj právní názor a rozhodnutí nenese trestní odpovědnost, a ani ji nést nemůže. Jinak by hrozilo, že se bude bát nezávisle rozhodovat. Proto takový postih zákony neumožňují.
Učebnicový případ selhání soudkyně a OSPODu (v tomto případě navíc neuvěřitelná arogance), nerespektování doporučení soudního znalce ke zhotovení posudku z oboru psychologie. A odnese to smrtí nevinné dítě, které vyrvali ze spokojeného života u pěstounů. Potom máme mít důvěru v naši justici.
Bude soudce nějak potrestán? Nebo bude pokračovat polistopadová soudcovská zvůle, kdy se normalizační garnitura dál projevovala bez skrupulí v podstatě až do současnosti? Na estébáky aspoň chvíli fungoval lustrační zákon 👹
218