Rád bych požádal, aby případné protiargumenty nebyly adresovány mně, ale IIHF, já si jen dovoluji zkopírovat důvody CAS uvedené ve světovém tisku (zatím neoficiálně):
Rozhodnutí Sportovního arbitrážního soudu (CAS), které zrušilo zákaz startu ruských týmů (například v ledním hokeji) a umožnilo jim návrat do mezinárodních soutěží, stálo na několika klíčových právních důvodech:...

Když hráč soupeři podrazí nohu, je to faul a je jedno, jestli to bylo v souboji, jestli podrazil útočník obránce nebo naopak, je to prostě faul.. A VAR ať buď kontroluje vše nebo ať s tím jdou někam.. Tohle je naprostý výsměch..

Z principiálního hlediska je rozhořčení Norů sice naprosto pochopitelné, ovšem prakticky vzato nemají důvod k lamentaci, neb verdikt jakéhosi CAS má asi sotva větší váhu nežli rozhodnutí vlády kteréhokoliv suverénního státu. Každým dnem je sice nová doba, ale zase tak nová doba ještě nenastala...
Jsem sparťan a nechápu, jak plno jiných sparťanů v tomto souboji nevidí faul od Brunese. Z prvních dvou záběrů to úplně jasné nebylo, zdálo se, že je Brunes už před plzeňákem, ale ze 3. záběru bylo jasně vidět, jak Brunes svoji levou nohu vytrčil mimo osu svého běhu a zahákl se Dwehovi mezi nohy. Rozhodně to byla situace na VAR a rozhodčí Starý měl mít možnost posoudit to z opakovačky.
Na celém gólu není nic kontroverzního - to je taková situace, která vyvolává protichůdné názory. Tady není nic protichůdného, protože to faul byl a gól neměl platit. Je to prostě chyba všech sudích + VAR a všichni musí být potrestáni.
Utkání bylo remízové. Co se týče situace kolem Brunese, tak mě ani tak nezaujal výrok sudího, ten má právo udělat v tom rychlém fotbale chybu a něco přehlédnout. Co mě však zaujala, byla ta rychlost řešení celé situace, nepoužití VAR a tlak na rychlé rozehrání. To už normální nebylo na rozdíl od nějakého přehlédnutí. Právě na takové situace, které navíc končí gólem a rozhodují o umístění v tabulce, slouží VAR. Samozřejmě chybu udělal i VAR, který ani...