Ústavní soud a jeho role v politice
Diskuze se zaměřují na rozhodnutí Ústavního soudu, která jsou vnímána jako politicky ovlivněná a v rozporu s ústavou. Kritizována je jeho nezávislost a autorita v politických záležitostech.
Vždyť to co US předvedl byl vrchol trapnosti a důkaz zmanipulovanosti.
Pro mne, a to nejsem volič ani Pavla ani současné vládní koalice, je předběžné rozhodnutí soudu naprosto tragické. Ústavní soud rozhodl kdo pojede nebo nepojede na nějakou služební cestu. Přiznejme si, zda by stejné rozhodnutí nejen do obsahu, ale i rychlosti padlo i v případě, kdy by byl přezident např. Turek a ve vládě byla minulá koalice. Všichni trochu nestranně uvažující lidé si řeknou, že nikoliv. Šaškárna kolem toho, že ústavní soud teprve bude...
V civilizovane zemi by si prezident nevytiral zadnici s Ustavou, jako to dela Pavel.
V civilizovane zemi by prezident neposilal kamosum z Ustavniho soudu zaloby na vladu, aby mu expresne jako kamaradsoft za sve nominovani vydali rozhodnuti do druheho dne.
Mimochodem, jde si takove expresni rozhodnuti soudu vymoci i pro normalni obcany? Klidne za priplatek?...
Baxa se v roce 2019 zúčastnil demonstrace Milionu chvilek proti vládě Andreje Babiše, kterou si dle svých slov velice užil.
Jestli si někdo myslí, že to jakým hrubě nestandardním způsobem nyní postupoval ÚS je v pořádku, pak je skutečně blázen. Bez ohledu na to, na čí straně stojíte, tohle je prostě zatraceně špatně, hodně blbá zpráva pro demokracii a hřebíček do rakve posledních zbytků nezávislosti justice. Děkujeme pane prezidente, dobře jste si ty soudce vybral.
Tuto válku začal náš loutkový president voděný protokolářem Kolářem,který nemá ani prověrku.Tím,že podal kompetnční žalobu na vládu tu válku živí dál.A to jak rychle a jakým způsobem rozhodl Ústavní soud je skandální.Tato instituce v tomto státě definitivně ztratila renomé a drtivá většina obyvatel ji už nebude považovat za nezávislou.
Pokud se politická situace v naší zemi ještě víc vyhrotí na dva nesmiřitelné a nespolupracující tábory, pak by byla na místě změna ústavy a z parlamentní demokracie bycho měli prezidentský systém jako např. v USA, kdy vítěz bere vše a taky za to nese odpovědnost před voliči. Pokud zklame nebo selže, bude vystřídán opozicí. V pevně zakotvených demokraciích jsou zde jako pojistky ústavní soud, senát, v USA Kongres složený ze sněmovny reprezentantů a senátu...
a jak byste tedy nazval situaci , kdy se Prezident Republiky s nápomocí aktivistického ÚS snaží o přeměnu parlamentní demokracie v prezidentský systém. To by samozřejmě bylo možné , ale výhradně ústavní většinou voleného orgánu - obou komor Parlamentu ČR ! Obcházení této kompetence je jednoznačně pokusem o neústavní řešení , tedy puč!
Jasně a srozumitelně napsáno:
...Abyste mohla mluvit o puči, tak by se měl někdo nekalými nebo násilnými prostředky snažit docílit změny. Ale jestli se někdo pokoušel docílit změny, tak to byla vláda. Ta se snažila nabourat dosavadní ústavní praxi. Takže pokud byste chtěla mluvit o puči, tak pučista je spíš ministr Macinka než prezident...
Raději nám vysvětlete, jak to tak rychle stihli schválit!! Jindy to trvá několik měsíců a na jakémsi ,,předběžném opatření (proti nebo kvůli čemu?)" se dohodli za 24 hodin! Jako by na to čekali!
V civilizované zemi by byl Ústavní soud nezávislý, rozhodoval by nezávisle a ne dle pokynů svých politických soukmenovců.
Macinka má naprostou pravdu. Co se děje v ČR díkyy hradu je něco děsného. Celý hrad řídí prezidentův poradce který mu radí a on poslouchá !!!
Perfektní popis nastalé situace! Máslo na hlavě má vláda, protože právě ta chtěla měnit zažité ústavní zvyklosti a oslabit prezidenta!
201