tak zase se nechal slyšet neodpustil si své komentáře,jako každý jiný může namítnout u soudu podjatost pro určitého soudce a je to právo každého a tem musí být z projednávané z sporu vyloučen to platí u všech soudů co se týká zvyklostí to není nárok není to nikde uzákoněno i zvyklost jednou přestane existovat a nelze ji ani soudně nárokovat

co ten pozdrav nejedná se o hajlování

trouba myslí si jak není vtipný ubožák jen tak se může zviditelnit

kdo by se bavil s někým který vládě veřejně vyhrožuje a všude kam přijede vládu pomlouvá vystupuje proti vládě na demonstracích a potom si stěžuje pisálkům že s ním vláda nechce komunikovat to co si řeknou mezi čtyřma očima tak nežli se za dotyčným zavřou dveře hradu už celý rozhovor mají k dispozici všechny spřízněné noviny

no tak je živit v base nárazově když si služba vzpomene na ně, dát skývu chleba a hrnek vody.Ony ty jeho výpadky by se mu vybavili hned

dobře sepsáno to bude mít Baxa do rozhodnutí neklidné spaní a že vláda chce vyloučit Šámala no co to je přípustní každý má právo a může podat pro podjatost vyloučení soudce z projednávání.Dmívám se že tím předběžným opatřením si zavařil že se začal plést do politického sporu k tomu nemá mandát a oprávnění soudit vládu ukládat ji cokoliv.Nikdo nemůže na nikoho převést více práv než má.Což ÚS nemá ten se musí striktně pohybovat v mezích Ústavy

no a co tak nepodepíše a nebo vetuje vrátí se to do sněmovny znovu odhlasuje,jen to nabude účinku trochu déle kdo tedy více škodí vláda a nebo narcis hradní pán co je tu podle jeho slov pro lidi,co si tím dokazuje nejdříve žvaní o smíru a komunikaci a vzápětí pomluví vládu a vyhrožuje ale naopak vláda má na hrad páku a velikou pokrátí hradu výdaje na chod a už nebude hradní pán rajzovat po republice a stlát svá moudra a také do zahraničí se nepodívá na... Zobrazit vše

no píše že ušetří a stačí ji pro tři osoby cca 4.900 Kč hlavně začala proto nakupovat hlavně v těchto časech, využívat potravinové banky i speciální aplikaci, prostřednictvím které lidé zdarma nabízejí přebytky jídla.

jojo ty dva jsem měl rád byli skvělí

oč jim zase jde,že by další umělá kauza aby bylo o čem psát,no pokud jedna ze stran se vysloví k soudci že v něho nemá důvěru a je proti němu zaujatý soud musí vyhovět a soudce vyměnit ,že tam zaujatost byla to tedy jo rozhodli bez účasti druhé strany která má právo se k věci vyjádřit a toto právo ji nemůže být za žádných okolností odebráno

o korýtko se musí bojovat se všemi dostupnými prostředky

ti co ji viděli měli asi hezky naváto úvahy, že utekla ze ZOO to by si snad všimli i kdy kdo ví a pokud by ji choval soukromě jistě by se po ni sháněl protože kdyby se na to přišlo a on to tak by měl velké opletačky navíc kdyby někomu ublížila nekalkuluji že ji měl na černo to by se profláklo žalovat se sice nemá,ale hlásit se to musí