Filip do tanku..? Nakonec taky řešení 💥
Ale vážně. Institut Filipa Turka bude jednou pojem. Spolu s družebním Institutem VK vstoupí do dějin. Stejně jako strana Turci SOBĚ.
Do parlamentu se probojovali jen dík svému pravičáckému klimatologovi.
Stejná árijská osoba bude zárukou...
že skončí jako Věci veřejné.
Adios; TURCI. ✌️
Turek pěkně odvádí pozornost od Babiše, který by to stejné též nesplňoval.
Tak think tank s Turkem bych nikomu nepřál.
To jsem čekal, velké vítězství!
Turek totiž žádným ministrem nikdy být nechtěl, stane se influencerem v think tanku, prezidentovi navzdory!
Jediný drobný problém je s tím slovem think, ale jak víme, slova mohou nabývat nových významů, tak se s tím nějak popasuje.
Ale jak říkám, velké vítězství Motoristů.
Kompetenční žalobu nemá smysl podávat protože jak se všeobecně ví, ústavní soud jaksi není nakloněn těm, co by jí podali. A PP to moc dobře ví. A nejenom on
Není to nic jiného než rozhádat novou vládu aby třeba musely být nové volby. Vyčítá všechno. Projev Okamury, návrh Turka atdatdatd. Skvělý prezident. Ale jenom pro minulou vládu
„Budu po celou dobu, dokud ke jmenování nedojde, říkat, že prezident porušuje Ústavu. Budu tisíckrát každý den opakovat, že Petr Pavel nedodržel Ústavu ČR, a myslím, že takto to budou opakovat statisíce našich voličů každý den na každém místě,“
To pan Šťastný dělat může a může to dělat i oněch 380 601 voličů
z cca 8 000 000 oprávněných. Ale bude to vždy pouze názor. nic víc, nic míň. Pan Šťastný má na svůj názor právo,ale jistě připustí, že i pan prezident...
Ústavní prácníci (např. pánové Kysela, Gerloch a Rychetský) se vyjadřují ve smyslu, že pokud se "problém Turek" dostane k ÚS, bude ÚS projednávat zase jen "problém Turek", nic jiného. A jako judikát pak bude rozhodnutí ÚS v budoucnu použitelné jen pro případ, který bude stejný, jako je "problém Turek".
Na ostatní případné budoucí spory použitelný nebude, neboť to už budou jiné okolnosti (jiné výhrady vůči kandidátovi, jiné důvody odmítnutí). Těch odmítaných...
Tak znovu...jedinej, kdo nerespektuje právní řád a ústavní hodnoty je... je sám "velký" prezident. A to ne slovy, ale dokonce činy, jak jsme svědky právě u jmenování Turka ministrem.
To totiž není spor o Turka. A už vůbec to není o tom, zda prezident tímto svým "pevným" postojem v této kauze získá u veřejnosti body. To je povrchní mediální rámec. Ve skutečnosti jde o test hranic moci. Prezident neodmítl kandidáta proto, že by byl problémový odborně nebo právně, ale proto, že neprošel hodnotovým filtrem režimu. A přesně proto ustoupit nelze. Každý ústupek by byl čten jako potvrzení, že prezident má právo vetovat ministry na základě ideologické libovůle. Jakmile se tento precedens jednou přijme, už se nikdy nevezme zpátky.
Mechanismus je jednoduchý a historicky ověřený. Ustoupíš - posune se hranice - příště bude tlak větší. Nejde o kompromis, ale o normalizaci svévole. Dnes Turek, zítra kdokoli "nevyhovující“, pozítří celý program vlády. Tohle není politická taktika, to je obrana ústavního rámce před jeho tichým rozkladem.
A ještě jedna podstatná věc, prezident žádné body tímto nezískává u veřejnosti jako celku. Získává je pouze u své hodnotové bubliny, která ho už dávno vnímá jako morální autoritu. Pro zbytek společnosti je to naopak další důkaz, že se moc odtrhla od vůle voličů. A to je přesně ten bod, kdy už nejde couvnout, protože by to znamenalo přijmout roli podřízeného....
A nemohli by pro turka vymyslet třeba ministerstvo moštování?
Bez povinnosti (a práva) vstupu do vládních účadů a s odebraným pasem, aby ten zdroj ostudy zůstal jen doma.
Je na čase tu kompetenční žalobu podat. Je potřeba aby se to jednou pro vždy vyřešilo a pokud by prezident náhodou spor vyhrál tak je nutné změnit ústavu. Je to potřeba i směrem do budoucna, dnes nikdo neví kdo bude příštím prezidentem a jaké problémy by mohl dělat příštím vládám.
Čl. 68, hlava 3. ústavy ČR hovoří jasně: "....prezident jmenuje na návrh předsedy vlády ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev ...
Z toho vyplývá, že Pavel ústavu nedodržuje.
