Kritika soudního systému
Komentáře kritizují český soudní systém za zpolitizovanost, neefektivitu a nejednotnost. Soudní procesy jsou vnímány jako zdlouhavé a ovlivněné politickými tlaky, což narušuje důvěru veřejnosti ve spravedlnost.
Chtělo by se říct ,,dobrá zpráva",kdyby nás příštích deset,nebo i více let média neobtěžovala rozhodnutím soudu,odvoláním,dalším rozhodnutím,dalším odvoláním,výměna soudce,osvobozením Blažka,odvoláním žalobce,nový soud a další a další rozhodnutí a další a další odvolání a tak stále dokola,dokola,dokolečka a v závěru už nikdo nebude vědět,o co vůbec šlo a bitcoiny pomalu zmizí v kapsách bůhvíkoho.
Alespoň je vidět,jaké paskvily umí naši ,,zákonodárci" vymyslet a podle kterých pak musí soudci soudit české občany.
Dnes je černý den pro justici a nezávislost soudu, dnes musel soudce rozhodovat, dle předem předepsaných not. Bude svolána demonstrace milionů chvilek za nezávislost justice? Minulá vláda zdecimovala nezávislost justice ve svůj prospěch. Škody se budou opravovat dlouho.
Pokud se obohatil nebo to potencionálně mohlo vést k jeho obohacení, tak je to v pořádku.
Pokud to je/byla ale jen jeho hloupost, tak nevidím důvod. Jedině, pokud bude u VŠECH vymahatelnost škod, které evidentně způsobí. Ať už se jedná o špatné rozsudky, kde odsouzený nakonec vysoudí obří odškodnění nebo třeba rozpuštění dozorčí rady ČT, kde měla vzniknout škoda 1,4 milionu.
Toto by nemělo uspět ani u ÚSTAVNÍHO soudu, natož u Evropského soudu. Stojí mi rozum,kam až nadřízenost soudu vede, při tom oba soudy rozhodovaly ze stejných materiálů, ze stejného důkazního řízení, ale diametrálně se liší. Ale ještě hroznější je když soudce MěS rozhodně podle nadřízeného soudu, a při tom do rozsudku řekne,že sám městský soud si myslí,že neměla býti odsouzena.Myslim,že i NS a NSZ by si tohoto měli všimnout, a učinit kroky k nápravě.
Ta soudkyně by měla rychle vyměnit talár za montérky. Neumí nic. Je úplně nevyhnutelné provést reorganizaci soudnictví k zabránění aktivistickému vedení soudních procesů.
Výjimečně musím dát slovenskému estébákovi za pravdu. Za podvod ve výši 50 milionů je minimální sazba 5 let natvrdo. Takže justice opravdu selhala!!!
Zaplaťpámbu nejsem soudce, ale je v našem soudním systému úplně a naprosto zákonné, aby vyšší soud nařizoval nižšímu, jak má soudit? A zas je to ten nekonečný Čapák, kde nikomu nešlo ani o život, Čapák fungoval a funguje, takže má vize je asi taková. Budeme mít rok 2050, Andrej Babiš v luxusním zařízení pro staříky už nebude zasahovat do naprosto ničeho. Čapí hnízdo po druhé rekonstrukci bude stále fungovat, i když už pod úplně jinou značkou. A u soudu...
Moc nerozumím tomu proč nutí soudce vydat rozsudek o kterém není přesvědčen. To je nezávislost soudní moci. Tak začíná konec spravedlnosti. Proč nerozhodne nadřízený soud.
Vy co nadáváte,chápete,že tohle je snad poprvé v justici,že soud vyšší instance přikázal jaký má být rozsudek jinému soudu.Vždyť to je absurdní bez ohledu na to,koho soudí.Jeden soudce řekne nevinná a druhý řekne,že vinná.Taohle už jsou opravdu rozsudky na základě osobních politických postojů
Vyjádření pana Šotta svědčí o poměrech v našem soudnictví. Proti svému přesvědčení musí vydat rozsudek se kterým nesouhlasí. Nechci to stahovat na tuto konkrétní kauzu, ale kde je nezávislost soudu? Pokud VS měl na věc jiný názor než MS, měl to VS dotáhnout do konce včetně rozsudku a ušetřit nás této "šaškárny". Pokud se nedokáží shodnout, nemělo by se to řešit veřejně a vznikají tak zbytečné pochybnosti a narušuje to důvěru v nestrannost soudů.
Takže soudce vynese rozsudek a sám se svým vlastním rozsudkem nesouhlasí. To jsou mi paradoxy. Jestli tohle je legální součást našeho soudního systému, tak je něco špatně.
Tak si říkám, na co vlastně máme tolik soudů? Vždyť stačí jeden, ten určí a nadiktuje rozsudky, na úřadu to jen přečtou a bude.
661