Jasně, řada evropských zemí financuje veřejnoprávní média ze státního rozpočtu. Jenže samotný zdroj financování není to hlavní. Rozhodující jsou zákonné pojistky proti politickému ovlivňování a schopnost institucí odolávat mocenským tlakům.
Návrh zákona ministra Klempíře takové záruky podle dostupných odborných připomínek dostatečně neposkytuje. Výše příspěvku je sice stanovena zákonem a má valorizační mechanismus, zákon však může běžná parlamentní většina...

Ve smyslu úspor na jednotlivých úřadech ale šetřit musíte, abyste nemuseli vymáhat nesprávně vyplacené dotace vašemu majiteli. A je na jednotlivých úřednících, jak se tomu podřídí.
Naopak pokud by se vládním představám o přiměřeném rozpočtu měla přizpůsobit veřejná média, třeba právě o takových případech bychom se možná ani nedozvěděli. Jasně, že by to v rámci rozpočtu šlo stanovit pevně, bez možnosti dalších srážek, s nějakým koeficientem budoucího růstu atp. Ale jednak si už...

Pak je všechno v pořádku. ČT dostane mnohem víc peněz a bude šetřit jako tato vláda.
.
Havlíčkovo vyjádření je právě důkazem, ze končí nezávislost. Ještě zákon není schválený a už se snaží z pozice vlády ČT řídit. Kdyby vládě šlo jen o šetření, stačilo by snížit koncesionářské poplatky, že?
Normalizace radikální rétoriky: Havlíček v rozhovoru odmítá, že by vystoupení SPD a Motoristů byla radikální, a naopak se uchyluje k ostrým útokům na opozici (např. označováním Pirátů za „neomarxisty“). Kritika by měla směřovat k tomu, že vládní koalice normalizuje radikální a protisystémové proudy.
Mlčení k útokům na novináře: Přestože Havlíček výhrůžky novinářům formálně odsoudil, koaliční partneři (jako někteří představitelé SPD) se opakovaně uchylují k...
Klamavé „šetření“ a přesun nákladů na občany: Havlíček argumentuje, že zrušením poplatků uleví občanům a že se na úřadech šetří „jako nikdo“. Ve skutečnosti však zrušení koncesionářských poplatků neznamená úsporu pro stát ani pro daňové poplatníky – peníze se pouze přestanou vybírat formou transparentního účelového poplatku a budou se hradit ze státního rozpočtu (tedy z daní, které platí všichni, včetně neplátců poplatků nebo těch, kteří televizi nesledují)....
Chápete Havlíčkovo logiku? Chceme šetřit, proto zvýšíme výdaje státního rozpočtu o financování televize a rozhlasu! Při stávajících poplatcích je to nestálo nic (možná něco ano, ale rozhodně méně, než po zrušení poplatků). Takže asi šetření není důvodem.
Tak jestli by byla CTV čistě teoreticky placena z koncesionářských poplatků nebo z rozpočtu, je tak nějak jedno - pokud by ovšem zůstala zcela nezávislá!
Problém je pouze v tom, že zlodějský oligarcha Babiš (a všemožné proruské a bolševické síly aka SPD, KSČM, Motoristi) se snaží CTV ovládnout jen proto, aby v budoucnu vysílala pouze v jejich prospěch. Pokud by tato rudo-hneda chátra CTV ovládla, tak tam začnou čistky jako za normalizace - všichni...

První přijde autocenzura ze strachu, aby jim financovaní dále neomezovali. Všechna jim nepohodlná témata, omezování menšin a jejich marginalizace (už to ostatně dělají viz inkluze) a je jen otázkou času, kdy přijdou na řadu ženy a omezování jejich práv (člen hnutí pro rodinu v komisi pro lidská práva). Necháme to dojít tak daleko?
Takže logika je splnit předvolební slib a zrušit poplatky za rozhlas a televizi. Navýšit státní rozpočet, aby bylo z čeho čt a rozhlas platit, seškrtat o 15% aby ukázali, jakým směrem to povedou a pak začít vyhrožovat stejně, jako po volbách Praze. Když nám nedáte hlasy, tak my vám z moci úřední a vyšší peníze vezmeme sami. A dotace Agrofertu budeme platit pořád, i když nám to EU neproplatí. Takže výsledek mi vychází, že šetří, aby mohli platit Agrofertu a...