Celá hysterie kolem změny financování veřejnoprávních médií mi připadá přehnaná. Dlouhodobě mi vadí, že hospodaření těchto institucí nepodléhá standardní nezávislé finanční kontrole. Pokud jsou financovány z veřejných peněz, musí být samozřejmostí nejen kontrola jejich využívání, ale také tlak na efektivitu, úspory a odpovědné hospodaření. Veřejné peníze přece nejsou bianco šek, který lze utrácet bez nezávislého dohledu. Navíc mám z některých reakcí a...

Nejhorší na tom je, že pravdu mají částečně oba tábory. Opravdu je ohrožena nezávislost veřejnoprávních médií, ale taky je potřeba řešit jejich hospodaření. Bohužel vláda i opozice jsou klasicky neschopní to vysvětlit. Vysvětlovat možnost kontroly tím, že přesunu financování do rozpočtu je naprostý ekonomický nesmysl, ale taky by média neměla mít bianco šek a hospodařit si jak je napadne.

Rozšíření koncesionářských poplatků na prakticky všechny domácnosti tohle spustilo. Minulá vláda z nich udělala totiž skrytou daň za přístup na internet, navíc regresivní, která zatěžuje nízkopříjmové domácnosti a seniory víc než domácnosti s vyššími příjmy, zároveň nepřiměřeně zasahuje firmy s více zaměstnanci a defakto funguje jako daň ze zaměstnanosti. Pokud by došlo k navýšení poplatků pouze pro vlastníky televize (paywall na digitální vysílání přes...
Pokud by měla být ČT placena z rozpočtu, musela by to byt příspěvková organizace státu, takhke je ČT samostatná veřejná instituce (podobně jako úřad nebo škola), řídí se zákonem o ČT bez vlivu politiků a státem přidělenych peněz.
Pokud zrušit poplatky, tak umožnit ČT a ČRo stejné podmínky, jako mají soukromé tv a radia, pokud platit z rozpočtu, udělat z ČT příspěvkovou organizaci.
A to je právě ten kámen úrazu! Když se demonstruje za zachování poplatků, jsou to statisíce občanů. Ale když se demonstruje proti poplatkům jsou to pouze stovky občanů. Politici s tím potom argumentují, přesto, že všichni víme, že ani jedno není pravda.
Byl jsem skoro nažhavený Tejce zkritizovat, byť se mi jeví jako přijatelný, na rozdíl od problematického Babiše.
Ale Tejc mě příjemně překvapil kritikou minulé fialové vlády kvůli tomu, že minulá vláda bez diskuse rozšířila okruh poplatníků na ty, kteří se z povahy věci, například v továrně, nemohou na Českou televizi dívat.
Kdyby jen to: Máte platit i za sledování šířeném přes internet, a přitom "Počasí" ve 12:20 na i-vysíláni neshlédnete - protože ČT údajně NEMÁ k tomuto...
Tak si to shrňme...když protestují ovčani úplně nesmyslné za zachování poplatků, tak protistrana sedí doma. Když jdou naopak lidé zcela logicky protestovat za to, aby někdo kontroloval černou díru na peníze zvanou ČT protistrana jde provokovat a dokonce se hlukem motocyklů snaží narušit klidný průběh demonstrace. Tak vážení přesně tyhle metody praktikovala StB, např. při pohřbu Jana Patočky, jednoho z prvních mluvčích Charty77. Jestlipak nám večer ve...
Právo protestovat mají v demokracii oba tábory.
Pravda je někde mezi poplatky zase tak špatné nebyly,špatný byl pouze systém výběru-vybírat poplatek pouze za vlastnictví TV nepatří do tohoto století-vnikl v době kdy jediný kanál který vysílal byla ČT.Nejsvobodnější řešení je zanechat poplatky pro lidi které je používají a kanály zakódovat na systém předplatného-ať tu službu platí kdo to požívá-já nechci být sponzor ani z poplatků ani z daní,platím si jinou službu
Tak to vypadá, že mnohem víc lidí chce poplatky a veřejnoprávním médiím věří, než těch na opačné straně barikády. Nakonec je to velmi rozumné zachovat, nejen z finančního hlediska, ale taky jako pilíř demokracie. Obě média jsou velmi kvalitní a můžeme na ně býti pyšní. nenechme si to vzít a nadále pracujme na sobě abychom stoupali směrem k západu.
Proč by neprotestovali i zastánci teto reformy, mají na to plné právo. Jen jsem zvědavej na komentář extrémisty Okamury, který tvrdí, že většina chce reformu. No ten vzorek lidí, co protestoval nyní, je v porovnání s tim, co se zatím sešlo na podporu zachování stávajího systému financování, opravdu o velikosti vzorku na laboratorním sklíčku připraveném pro vložení do mikroskopu. Jestli mohu ještě jednu poznámku, tak většina by měla vypadat trochu jinak...
Zpravodajský kanál ČT, Rozhlas, voda, energetika, zemědělská půda, lesy mají patřit státu, respektive stát může povolit hospodaření na půdě, les může spravovat soukromá osoba, obec, církev atd.. ale jsou to strategické oblasti pro nezávislost státu a svobodu obyvatel. Dovedete si představit, kdyby stát povolil majitelům lesů opotit les nebo zakázat vstup včetně sběru lesních plodů? Zrovna u nás by byly ploty všude.