Věřím našim soudům i dalším institucím státu, jinak bych tady nežil...

Jestli tohle na něco ukazuje, tak je to rozdíl mezi vnímáním laikem a vnímáním právníkem. Laici tady staví konspirace o zaujatosti soudního systému v ČR. Právníci píšou "nesouhlas soudu nižší instance s rozhodnutím vyšší instance není sám o sobě výjimečný."

Zbývá jen otázka, proč se pan Babiš, který má k dispozici nejlepší právní podporu, co existuje, vyjadřuje na sociálních sítích zcela v souladu s tím laickým pohledem.

Rozhodnutím odvolacího soudu byla jednoznačně porušeny principy dvojinstančnosti českého soudnictví předáním "rozsudku", který byl závazný prvosinstančnímu soudu. Pokud chtěl odvolací soud Babiše a Nagyovou odsoudit, měl tak uděl přímo sám, nikoli zavazovat prvoinstanční soud, aby to udělal za něj. To ovšem odvolací soud podle principů, které fungují v ČR udělat nemůže, tak ty principy porušil jinak. Pokud by sám rozhodl, měla by Nagyová možnost odvolat se... Zobrazit vše

soudce v podstatě řekl, že dle jeho názoru obvinění v kauze Čapí hnízdo jsou nevinni, ale že k rozhodnutí o odsouzení byl donucen .. asi tak..

je potěšující, že narozdíl od novinářů někteří právníci ještě ctí zásady svého řemesla a že vedle prodejných soudců ještě existují soudci, kteří mají profesní hrdost, odpovědnost a čest.

Zrušte všechny soudy kromě VS a máte ušetřeno. Babiš má naprostou pravdu. Doslova politická fraška a Hass s Pivoňkou sl můžou toto rozhodnutí obhajovat do nekonečná. Já mám od teď naprosto jasno. Právní stát v ČR je utopie.

Vpodstatě tady celá justice má pochybnosti o rozhodnutí soudkyně VS. Není to nějaké divné?

Ve zkratce, soud uznal Nagyovou vinnou. A v podstatě Bureše konfidenta taky. Tímto zdravím všechny domorodé právníky, samosoudce, badatele práva, odborníky na justici, poškozené voliče, zhrzené obránce, soudní znalce,a celý fanklub Burešův. Hezký den.

Soudce ma charakter a pstupuje dobre. Držím palce. Vnesl něco nového.

Rozhodně nejsem právník a z toho vyplývá můj názor. Považuji za nesmysl, že když vyšší soud má jiný názor tak nařizuje nižšímu soudu , aby změnil rozsudek. Proč ten rozsudek nevydá ten vyšší soud? Jde snad o to, aby soudy měly dostatek práce?

Jednoduché a praktické řešení by bylo,kdyby ten vyšší a chytřejší soud tehdy vynesl také rozsudek a nehrál by se tento drahý a časově nesmyslný pink-ponk!

Klobouk před p. Šottem dolů. Nenechal se ze svého názoru vyvyklat, ohnout, sdělil, co si myslí. Nikde není napsáno, že soud vyšší instance je moudřejší než soud instance nižší. Tady to ještě silně zapáchá předchozími politickými figurami touhou odsoudit za každou cenu. Úplně se jim to nepovedlo, spravedlnost bude někde jinde.