Prezident Pavel podal k Ústavnímu soudu kompetenční žalobu.
Moc by mě zajímalo, jestli by se takto “rval” o mezinárodní schůzku, kdyby se nejednalo o armádu a o zbrojení. Ale třeba o ekonomiku. Nic bych za to nedal, že by se takto “nepral”.
Pavel se odvolává na Ústavu a zvyklosti. Ústavu i zvyklosti nectí, naopak Ústavu nedodržuje od počátku. Podle Rutteho je věcí ČR, koho jmenuje vláda a kdo bude reprezentovat na samitu v Ankaře. U nás, stejně jako v Německu, je věcí kabinetu, ko bude zastupovat zemi v NATO. Obě země mají parlamentní demokracii, na rozdíl od prezidentské.

,,Pavel opakovaně připomínal, že v Ústavě je výslovně uvedena pravomoc prezidenta zastupovat stát nevenek. ."
To sice je, ale není tam, že musí vždy. Tu pravomoc mu nikdo nebere, ale o složení členů delegací rozhoduje vláda a ta také za to nese odpovědnost. Vláda a nikoliv prezident.
No doufám že ÚS rozhodne správně a to sice že mu do toho nic není. Jak může soud rozhodovat na základě zvyklosti? Asi těžko. Zástupce na sumitu určuje vláda, tak to bohužel je. To by taky někdo mohl dát k ÚS zvyklost že první dáma nebere apanáž. 🤷
Co k tomu dodat:
Prezident republiky je podle Ústavy ČR vrchním velitelem ozbrojených sil a zastupuje stát navenek. Je proto přirozené, že Českou republiku reprezentuje na summitech NATO, které se týkají bezpečnosti a obrany členských států.
Článek 63 odst. 1 písm. a): Prezident republiky zastupuje stát navenek.
Článek 63 odst. 1 písm. c): Prezident republiky je vrchním velitelem ozbrojených sil....
Nechci vzbuzovat emoce a hádky, ale mohl by mi někdo vysvětlit toto? Prezident Pavel sám uvedl, že není automat na podpisy. Turka se tedy rozhodl nejmenovat. Nyní tvrdí, že dle zákona reprezentuje navenek, že to je v zákonech. V zákonech je ale také to, že taková cesta musí být schválena vládou. Nikde není psáno, že vláda má povinnost každou cestu schválit. A tedy také není jen automatem na podpisy. Co vlastně je teď jinak? To pan prezident může mít své...
Je to věc dohody, pokud neexistuje dohoda tak za zahraniční politiku je odpovědná vláda. Přestože prezident zastupuje stát navenek, tak rozhodnutí o tom kde prezident bude zastupovat stát (tam kde se vyžaduje představitel státu) rozhoduje opět vláda. Moc soudní by neměla zasahovat do moci výkonné a naopak.
No jistě, co má co dělat nejvyšší velitel armády a bývalý náčelník aliance na summitu. Jsou zde jiní kompetentní a prověření kádři - slovenský nevoják-estebák a nejlepší ministr zahraničí všech dob od Brna.
Nikam nepojede, doma bude už se narajzoval dost !
Když prezidentovi zachutná moc a začne si plést Hrad s absolutistickým trůnem, je to pro demokracii vždycky varovný signál. Ústava jasně říká, že exekutivu řídí vláda, která nese kůži na trh a zodpovídá se sněmovně. Jakmile se ale hlava státu začne pasovat do role jakéhosi velkomožného, co si podmaňuje ministry a diktuje hru, přichází chaos. Hraní si na osvíceného monarchu možná hladí ego, ale reálně to jen ohýbá ústavní zvyklosti a rozkládá systém zevnitř...
Nejsmutnější na tom celém nakonec pořád je, že jako prakticky jediní v téhle bezpečností situaci nedáváme na obranu ani to naprosté minimum v podobě 2%. Prezidentovi jinak samozřejmě nezbývá nic jiného, když se Babiš nechá vodit zájmy Macinky a Okaamury.
1,6 tis.