Soudní rozhodnutí a péče o děti
Diskuze se zaměřují na volání po trestech pro odpovědné osoby za nevhodná rozhodnutí o svěření dítěte, důležitost rozhodování soudů v nejlepším zájmu dítěte a nedůvěru v kompetenci soudů a úřadů.
Zaplať pánbůh, že máme Ústavní soud. Ten jasný vzkaz (oficiálně nález), že dítě není majetek a nelze ho dělit půl na půl totiž není vyslán jen rodičům, jak zní titulek článku, ale hlavně všem soudům. Soudci musí a slovo musí dvakrát podtrhuji na prvním místě hájit zájmy dítěte, zájmy rodičů, pěstounů, soudců, OSPODům a dalších zúčastněných stran v soudním sporu nejsou podstatné. Vůbec nemusí být v zájmu dítěte mít třeba střídací péči přesně 50 na 50...
Soudkyně má krev té malé na svých rukách...Každy normální člověk ví, že feťákŭm se nedá věřit..Soudkyně by měla nést trest za vraždu..Je to její vina..Soudu ani úředníkúm na té holčičce vúbec nezáleželo..
Upřímně? Všem zúčastněným bych dal trest jako spoluviníkům klidně jako odstrašující příklad. Tady evidentně šlo o co nejméně papírování, jen to rychlé vyřešit a jedem dál. Za cenu života malé holčičky. V tomhle bych byl nekompromisní. Vše se vědělo a dalo se tomu zabránit. Zbytečná smrt dítěte. 😡
Na tomhle je vidět, jak je OSPOD zbytečná organizace... tam kde má, tak nezasáhne, ale jinde zase zbytečně buzeruje "normální" rodiče...
A nemůžu si pomoci, ale v tomhle případě by měl jak zástupce OSPODu, tak soudkyně čelit obvinění za spoluúčast na vraždě, protože svěřit dítě do péče schizofrennímu feťákovi a alkáčovi, když to o něm ví, to je hodně silný kafe 🙁
Kdo bude o potřebě dítěte rozhodovat?
Jestliže mají oba rodiče zájem podílet se na výchově dítěte, a nejsou schopni se sami domluvit, měl by každý dostat rovnou šanci.
Soud ví většinou kulový, jeden rodič bude na druhého házet špínu, OSPOD a podobní amatéři taky nejsou za mě tím, kdo by měl něco takového rozhodovat.
Akorát je to prostředek jak jít na ruku bohatšímu z rodičů....
Přeji paní soudkyni aby svého potomka zdárně vychovala a aby se třeba nestalo že dojde k újmě od někoho nad kým bude jiný soudce/soudkyně příliš shovívavý. Taky by si asi měla sáhnout do svědomí a vyvodit důsledky z toho že je spoluvinná za smrt malé holčičky která mohla žít spokojený život u pěstounů. Největší podíl na této tragédii má ovšem OSPOD a jeho úředníci/ce a je naprosto neuvěřitelné že se tváří jako by se snad nestalo víc než že se rozbil kus...
Dite se deli spatne, respektive deleni deti je nezakonne a je kvalifikovano jako tezke ublizeni na zdravi nebo vrazda ....
Jeho cas uz ovsem rozdelit jde ....
Doufám, že se soudkyni bude o tom denně zdát.Neschopná soudkyně,sama čeká dítě a jestli první ani se nedivím jak byla naivní.Jak to, že se nezajímali,kde bude dítě bydlet a v jakých podmínkách.Všechny zúčastněné potrestat pokutami ,to je bude nejvíce bolet.
OSPOD prostřednictvím mluvčího vzkázal, že s ohledem na ochranu dítěte je vázán mlčenlivostí.
Kterého? Té holčičky, která díky jejich doporučení byla umístěna do nebezpečného prostředí a následně zavražděna?
Zveřejnit je všechny do jednoho a všude! Ať chodí ze strachu kanálem! Šmejdi!
Tak asi je každému celkem jasné, že dítě bude chtít být především s matkou, než s otcem (to neznamená, že otce nemá třeba rádo). Takže to ve výsledku bude spíše neproporční, s tím se otec musí smířit.
Kdyby se nejednalo o tak nesmírně smutnou věc jako je smrt malé bezbranné holčičky, tak by se člověk mohl pobaveně ušklíbnout, v jakém to žijeme Kocourkově. Šílené je, jak si ti odpovědní lidé, kteří při každé příležitosi zdůrazní, že nemyslí na nic jiného než na nejlepší zájem dítěte, přehazují odpovědnost a nakonec ji nemá nikdo.
Velmi nešťastný přístup soudu. Naopak o dítěti by měli rozloučení rodiče rozhodovat i pečovat půl na půl, a odklon od toho by měl být jen ve velmi výjimečných případech. Právě tím, že lze "vyhrát" víc, se podporuje rodičovská řevnivost, kterou ve výsledku odnese právě dítě. Tyto spory pak vyhrává ten odhodlanější rodič, který svou neústupností, bezohledností a neochotou se domlouvat získá na svoji stranu pomyslné body za to, že se stará lépe, více...
70