Ono by to tak fungovat správně mělo. Děti se starají a stát by poskytoval dětem na péči podporu. Zase další pokus o řešení a samozřejmě díry se ukazují už nyní.
Jenže děti které by už měli často pečovat o rodiče mají už často značné zdravotní neduhy a to nemluvím o tom, že sami musí ještě makat pomalu až do sedmdesáti.
Do toho ještě občas udržují svůj mamahotel, protože potomstvo se ne vždy...
Ve východní Asii je to nepsaným morálním pravidlem. Pokud jsou bezdětní, postará se širší rodina. U nás v předminulém století bylo nepsané pravidlo, že o rodiče se postará jedna z dcer.
Nebo ten, komu odkážou dům a nechá je v něm dožít.
Vážený autore, lidé si svými odvody neplatí Domovy důchodců, ale lékařskou péči a řádný důchod. Stát nemá povinnost suplovat roli dětí při péči o rodiče. Každý by měl mít starost o rodiče za samozřejmou. Sociální systém je tak dárný, že i nemohoucím pomůže, nicméně je to v první řadě věc rodiny.
Ač nejsem ANO volič, s tímto souhlasím. Je třeba také říci "B". Každý v produktivním věku by měl myslet na to, že bude mít dost omezené možnosti ve stáří. A proto se zabezpečit na tu dobu až přijde. I když je napjatý rozpočet a musí se šetřit každá koruna. Vždy lze ušetřit 10% z příjmů na horší časy. A děti by si měli uvědomit, kolik jim rodiče obětovali na studia a pod.
Rodina není stát, který nám ANO zadluží až po pravnuky.
Myšlenka jako taková je samozřejmě správná. Tak jak se moje maminka (dnes 87 let - stařecká demence) starala o mě, tak se snažím starat já o ní. Ale proč mě stát, když již nepomůže pomoci (kč 4.500,- neberu jako pomoc), tak proč mě neustále šikanuje (každý rok potvrzení pro OSSZ, že stařecká demence se zázrakem nevyléčila). Proč není forma alespoň minimálního předčasného důchodu? Já si nestěžuji, řeším to skrze soukromé finance, které jsem uspořil na svoje...
Ale to je přece samozřejmé. Bylo to tak odjakživa, rodiče byli do poslední chvíle doma a když to bylo možné, i doma umírali. Dneska zestárnou a šup do pečovateláku. Proto je jich tolik a stále chybí. Rodina by měla být, pokud to dovolí okolnosti, pohromadě. V každém domku na vesnici žila rodina s dětmi , rodiči i prarodiči a vzájemně si pomáhali a pokud to nešlo pomohli i sousedé. Nikdo se na nic nevymlouval, postarat se o rodiče byla naprostá, ale...
Tato problematika je velmi široká. Jakmile člověk potřebuje pouze podporu, možnosti v rámci rodin většinou jsou. Jakmile člověk potřebuje plnou péči neobejdete se bez pomůcek, které není možné ve většině domácích podmínek provozovat. V těchto případech toho rodina moc nesvede a péče by měla být na k tomu uzpůsobených pavilonech pečovatelských domů.
Další věc, kterou jsem asi v předvolebním progrmu ANO přehlédl. Nepokusili se našilidi za podobný nápad sežrat Jurečku?
Nicméně - postarat se o mé rodiče až do konce mi přišlo naprosto samozřejmé, takže tom nevidím nic špatného. Ono to totiž reálně jinak nepůjde. V konečném důsledku - milé koblihy, máte, co jste si zvolili.
Pokud jůjdu do důchodu v 60ti a ženy - matky ještě dříve, pak se určitě mohu starat o rodiče, ba dokonce i hlídat vnoučata... Realita je jiná - mladí moc dělat nechtějí a musím nejméně do 65 chodit do práce a to tak "poctivě", abych ve svém věku nebyl nahrazen - i když nikde před branami nevidím ty zástupy "prácechtivých" ..... Oni naši předci dobře věděli, proč v chalupách bydlely tři generace .... Ne každý si nakrade u státních koryt a zlodějny z 90sátek...
Pane Strychu, kritizovat nedostatek péče o seniory je naprosto namístě. Ale překrucovat kvůli tomu Juchelkova slova už ne. Neřekl, že stát se starat nemá, ale že rodina má pomoci tam, kde může, a stát tam, kde už nemůže. Stejně zavádějící je tvrdit, že sociální pojištění je jakési předplatné kompletní péče ve stáří. Když máte k dispozici skutečné problémy systému, proč si ještě vyrábět vlastní výklad výroků? Tohle není tvrdá analýza, ale účelově napsaný politický pamflet.
156